Es ist zwar nicht der einzige problematische im Heft. Aber es braucht eigentlich nur den Test Magnesium-Präparate, um zu verstehen, warum es inzwischen erhebliche Zweifel an der Kompetenz, der Glaubwürdigkeit und der Sorgfalt von Öko-Test gibt.
Suchen
Pressemeldungen
Pressemeldungen
Die Seite warenexperten.com sagt, dass ihre Testergebnisse nur subjektive, persönliche Meinungen sind. Und deren Wesen ist, dass sie falsch sein können.
Die sieben unterschiedlichen Tests in der Mai-Ausgabe eint eines. Sie haben teils erhebliche Schwachstellen und viele blinde Flecken.
„Unabhängige Tests und Vergleiche von den Profis“ gibt es der eigenen Aussage zufolge von dietester.de.
Die Seite testcheckonline.de ist voll des Lobes für sich. Wir dagegen haben nichts als Kritik.
Die Seite vergleich.org hat über 150 Mascaras bewertet. Sie kommt dabei zu völlig anderen Ergebnissen als die Stiftung Warentest und Öko-Test.
Im aktuellen Heft ändert Öko-Test die Bewertung von Mineralölbestandteilen in die von Testwatch seit langem geforderte Richtung. Dennoch haben wir nicht nur daran weiterhin Kritik. Zudem musste nur wegen eines glücklichen Zufalls das Heft nicht vom Markt genommen werden.
Die Seite qutema.de hieß früher testeule.de. Jetzt ist sie zwar besser, aber nicht wirklich gut.
Von den 158 Produkten in der März-Ausgabe sind 101 „(sehr) gut“, gerade einmal sechs „mangelhaft“ bzw. „ungenügend“, der Rest ist „befriedigend“ oder „ausreichend“. Das ist aber nicht das Ergebnis von durchdachten Tests auf der Grundlage eines durchgängigen Konzepts, sondern bestenfalls von Zufällen abhängig.
Es gibt viele Internetseiten, die vorgeben, Hundefutter zu testen. Aber nur zwei Tests verdienen diese Bezeichnung auch.
Online-Users
Aktuell sind 85 Gäste und keine Mitglieder online