Die Seite vergleich.org hat über 150 Mascaras bewertet. Sie kommt dabei zu völlig anderen Ergebnissen als die Stiftung Warentest und Öko-Test.

Einleitung

Mit 85 sind die meisten Mascaras laut vergleich.org „sehr gut“. Zwei sind „befriedigend“, der Rest ist „gut“. Im letzten Test der Stiftung Warentest im August 2021 gab es dagegen überhaupt keine „sehr guten“ Produkte. Die sieben besten waren gut, die schlechtesten vier „ausreichend“. Öko-Test hat im März 2024 siebenmal ein „sehr gut“ vergeben, aber auch dreimal „ungenügend. Unter anderem für das Maybelline The Colossal Volume Express, 01 Black, weil es möglicherweise krebserregende Mineralölbestandteile (MOAH) enthielt.

Unsere Einschätzung

Unsere Einschätzung: Ob das Maybelline-Produkt noch immer MOAH enthält, kann vergleich.org nicht wissen. Denn die Seite hat die Mascaras nicht im Labor untersuchen lassen.

 
Allerdings muss sie auch nicht die gleiche Meinung wie Öko-Test vertreten und könnte das Produkt als „sehr gut“ bezeichnen – trotz MOAH und weiterer von Öko-Test kritisierter Inhaltsstoffe. Aber vergleich.org sollte zumindest für ein Produkt immer die gleiche Note vergeben.
 
Aber das macht die Seite nicht. So ist der All in One Mascara von Artdeco im Vergleich beste Volumen-Mascaras „sehr gut“, im Vergleich beste wasserfeste Mascaras dagegen nur „gut“. Ungleiche Noten haben wir für sieben weitere Produkte gefunden. Zusammen mit der Tatsache, dass es keinerlei Informationen darüber gibt, wie die Noten überhaupt zustande kommen, bleibt nur der Schluss: Sie werden willkürlich vergeben. Hauptsache ist, dass viele Produkte „(sehr) gut“ sind, damit vergleich.org durch die Weiterleitung der User an Shops, zumeist an Amazon, Geld verdienen kann. 

Fazit: vergleich.org ist der Marktführer unter den unseriösen Vergleichsportalen und Teil eines großen Netzwerks von Verbrauchertäuschern. Manchmal setzt die Seite mit ihren Fakes wie im Test Autokindersitze sogar das Leben von Kindern aufs Spiel.