Unsere Einschätzung

Unsere Einschätzung beginnt mit dem, was Öko-Test schreibt. Erstens: „Von einer bösen Überraschung bei diesem Test zu sprechen, wird der Sache nicht ganz gerecht. Denn dass wir auf der gezielten Suche nach antibiotikaresistenten Keimen bei frischen Hähnchenbrustfilets fündig werden würden, haben wir schon vor Eintreffen der Laborergebnisse vermutet. Schließlich wiesen in der Vergangenheit schon andere Stichproben durch Ämter und Institutionen darauf hin, dass die Geflügelfleischindustrie massiven Anteil daran hat, antibiotikaresistente Krankheitserreger in die Umwelt, aber eben auch in die Lebensmittelkette einzuschleppen.“

Zweitens: „Akut gefährlich ist das zum Glück nicht. Durchgegart sind diese Erreger nicht mehr infektiös. Aber das Problem dahinter bleibt. Denn jedes resistente Bakterium in der Lebensmittelkette trägt dazu bei, dass die Wirksamkeit wichtiger Antibiotika weiter sinkt. Als Lebensmittelchemikerin kann ich diese Risiken sichtbar machen. Doch wie wir als Gesellschaft damit umgehen, entscheidet darüber, ob die Resistenzprobleme weiter im Verborgenen `wachsen´ oder dort diskutiert werden, wo sie hingehören: in der Öffentlichkeit“, so die Chefredakteurin.

Doch im Verborgenen wächst hier gar nichts. Das Problem ist seit langem bekannt. Öko-Test selbst hat schon im November 2017 resistente Keime in Chicken Nuggets gefunden. Schon im Jahr 2014 wurde ein Antibiotikaminimierungskonzept gesetzlich verankert, das dem BFR zufolge allerdings noch nicht zu einem Rückgang des Verbrauchs geführt hat. Dagegen schreibt das Niedersächsische Ministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz in einer Pressemitteilung im Juli 2024: „Seit Einführung des Antibiotikaminimierungskonzeptes sank der Verbrauch an Antibiotika in der Tiermedizin insgesamt um über 50 Prozent.“

Ganz gleich wer Recht hat: Zu einem erhöhten Problembewusstsein der Geflügelmäster und zu einer Verringerung des Antibiotikaeinsatzes führt der Öko-Test nicht. Er dient lediglich dazu, Schlagzeilen zu produzieren und im Gespräch zu bleiben. Dass das gelungen ist, ist gut für Öko-Test und auch nicht per se verwerflich.

Aber der Test hat eine gefährliche, irreführende und verbrauchertäuschende Wirkung. Er wiegt die Leser in falscher Sicherheit. Denn mit resistenten Keimen belastete Hähnchenschenkel werden, dunkelrot unterlegt, als „bedenklich“ bewertet. Die Farbe steht ansonsten für „ungenügend“. Die unbelasteten werden als „unauffällig“ bezeichnet. Die dunkelgrüne Unterlegung steht normalerweise für „sehr gut“. Einmal ganz davon abgesehen, dass im September und Oktober 2025 gekaufte Produkte völlig andere sind als die aktuellen: Wie Öko-Test selbst schreibt, wird das Fleisch auch in den Schlachthöfen kontaminiert. Und da trifft es heute diese, morgen jene Marken. Auch solche, die im Test als „unauffällig“ bezeichnet werden.

Im Test Tattoo-Pflege schreibt Öko-Test: „Ein spezialisiertes Labor analysierte alle Produkte auf allergene Duftstoffe, (Nitro-) Moschusverbindungen und Cashmeran – auch solche, die angeben, kein Parfüm zu enthalten.“ Und siehe da: Gleich vier Hersteller hatten geschummelt. Ihre Produkte enthalten nicht deklarierte Duftstoffe. Da fragt man sich doch, warum Öko-Test sich bei 15 weiteren Parametern auf die Deklarationen verlässt und nicht nachprüft, ob sie korrekt sind?

Bei den vier gelb unterlegten hat man nur untersucht, ob beispielsweise der erlaubte Höchstgehalt des deklarierten Konservierungsmittels Chlorphenesin eingehalten wird. Nicht aber, ob andere Produkte den Stoff enthalten, obwohl er nicht deklariert wurde. Bei den drei blau unterlegten hat man gar nichts untersucht, sondern einfach die Deklaration abgeschrieben. Und die acht rot unterlegten werden nicht einmal erwähnt, obwohl sie in anderen Creme-Tests problematisiert wurden. Eine Begründung für den völlig unterschiedlichen Testumfang bei gleichartigen Produkten liefert Öko-Test nicht. Noch absurder und unverständlicher ist, dass zum Beispiel die Allergien auslösenden Konservierungsmittel Isothiazolinone unter anderem im Test Abflussreiniger (2/2025) zur Abwertung führten. Dabei fragt man sich, wie jemand mit den Produkten in Kontakt sollen kommen soll, wenn Öko-Test empfiehlt: „Wenn Sie Abflussreiniger mit starken Laugen verwenden, tragen Sie Handschuhe.“ Aber in Cremes, die man sich auf die Haut schmiert, spielen Isothiazolinone für Öko-Test keine Rolle. Unverständlicher Weise wohl aber im Test Silbershampoos (10/2025), obwohl die wesentlich kürzer mit der Haut in Kontakt kommen.

Auch die Scheibenfrostschutzmittel in diesem Heft wurden auf Isothiazolinone getestet. Ebenso wie auf bedenkliche halogenorganische Verbindungen, die in Kosmetika mit Ausnahme von Chlorphenesin und Chlorhexidindigluconat seit dem Test Haarspülungen für coloriertes Haar (9/2024) nicht mehr problematisiert werden (alle Testergebnisse des aktuellen Heftes haben wir Ihnen in den gleichnamigen Reitern doku- und kommentiert).

Fazit: Das sieht alles sehr nach vollkommen willkürlichen Testprogrammen aus. Seriöser Verbraucherschutz geht anders.