Unsere Einschätzung

Unsere Einschätzung: Bevor wir dazu kommen: Wir haben uns immer wieder gefragt, warum Firmen nicht gegen falsche oder fragwürdige Testergebnisse vorgehen. Bei der Gepa scheint allerdings jetzt das Fass übergelaufen zu sein. Anders ist nicht zu erklären, warum Öko-Test jetzt eine „Klarstellung“ drucken musste. Unter der Überschrift „Gepa-Kaffeepads nicht durchgefallen“ ist zu lesen: „Im Test Kaffeepads (ÖKO-TEST Magazin 09/2024) schrieben wir im dazugehörigen Artikel, der Gepa Orgánico Caffè Crema sei „durchgefallen“. Dies ist jedoch nicht der Fall, denn die Gepa-Pads schneiden im Test mit dem Gesamturteil „ausreichend“ ab. Die Darstellung und Benotung in der Tabelle waren stets korrekt, es handelte sich lediglich um eine missverständliche Formulierung im Text. Diese findet sich ausschließlich in der gedruckten Version des Tests, nicht im E-Paper.“

Zudem hatten wir im August berichtet, dass Öko-Test gedruckte Ausgaben mit fehlerhaften Testergebnissen weiterhin verkauft und die betroffenen Hersteller informiert. In fünf von acht Fällen haben die sich offenbar dagegen gewehrt, denn die Ausgaben 5/2020, 2/2022, 5/2022, 5/2023 und 3/2024 werden inzwischen nicht mehr verkauft. Dagegen sind die fehlerhaften Druckausgaben 7, 8 und 12/2023 weiterhin erhältlich.

Wir haben immer wieder Fehler und Intransparenz bei der Bewertung von Pestiziden bemängelt. Möglicherweise deswegen hat Öko-Test im Test Haferflocken jetzt erklärt, was man unter „Spuren“ versteht. Dort heißt es: „In jedem zweiten konventionellen Produkt im Test wies das Labor Mehrfachrückstände von Spritzmitteln nach. Zwar nur in Gehalten, die weniger als die Hälfte des jeweils gültigen Grenzwertes ausschöpfen und die wir deshalb als `Spuren´ einordnen.“ Der Legende ist zudem zu entnehmen, dass es um gemessene Gehalte von mehr als 0,01 Milligramm pro Kilogramm (mg/kg) handelt. Diese Erklärung macht alles jedoch nur noch schlimmer. Denn im Test Weinblätter (April 2023) wurden Gehalte bis 50 Prozent als „leicht erhöht“ eingestuft, im letzten Test Haferflocken (Oktober 2022) sogar als „erhöht“. Im Test Früchtetees (März 2022) waren mehr zehn bzw. mehr 20 Prozent erhöht. Im Test Reis (Oktober 2023) dagegen galten erst mehr als 50 Prozent als „erhöht“. Im Test Linsen (März 2021) wurde die gleiche Belastung als „stark erhöht“ bezeichnet. Begründungen für die unterschiedlichen Beurteilungen haben wir nicht gefunden. Auch nicht dafür, warum seit Dezember 2023 Produkte für „Mehrfachrückstände von zwei bis sechs Pestiziden“ um eine Note abgewertet werden. Davor mussten es mindestens drei sein. In den Tabellen werden sie als „Spuren“ bezeichnet, ohne dass erklärt wird, um welche konkreten Gehalte es sich handelt. Manchmal ist, wie in den Tests Tiefkühlkräuter (1/2023) und Ketchup (3/2023), nur von „gemessenen“ bzw. „nachgewiesenen“ Pestiziden die Rede.

Das Durcheinander setzt sich im Test Kaffeepads (9/2024) fort. Zwölf von 21 Produkten enthielten Glyphosat und andere Spritzmittel, die in der Tabelle nicht als „Spuren“ bezeichnet werden. Das heißt: Alle müssten – was höchst unwahrscheinlich ist – mehr als 50 Prozent der jeweiligen Grenzwerte enthalten haben. Um das Chaos komplett zu machen, ist im Text von Spuren die Rede. Das gleiche Problem gibt es auch in anderen Tests, zum Beispiel beim Senf (6/2021). Wir haben Öko-Test daher gebeten, uns – zur Not auch anonymisiert – die konkreten Messwerte zur Verfügung zu stellen. Sie ahnen es schon: Wir haben sie nicht bekommen.

Wie dem auch sei: Eigentlich wäre es ganz einfach. Gehalte bis 0,01 mg/kg könnte man einheitlich als „Spuren“ bezeichnen. Mengen über 0,01 mg/kg, die die zulässigen Grenzwerte bis zu 50 Prozent ausschöpfen wären „leicht erhöht“, bis 100 Prozent „erhöht“, Grenzwertüberschreitungen „stark erhöht“. Ist die Belastung noch höher und ein Produkt damit nicht verkehrsfähig, hätte also gar nicht verkauft werden dürfen, wäre die Bewertung „sehr stark erhöht“.

Spuren oder nicht? Laut Legende wurden jeweils Gehalte von mehr als 0,01 Milligramm Glyphosat pro Kilogramm gefunden. Im Test Haferflocken (10/2024) werden sie als „Spuren“ bezeichnet, im Kaffeepads (9/2024) dagegen nicht.

Fazit: Ganz offensichtlich gibt es zumindest für die Bewertung von Pestiziden kein durchgehendes Konzept. Ob eine Belastung als „Spur“, „leicht erhöht“ oder „erhöht“ bezeichnet wird, scheint davon abzuhängen, ob man gerade gute oder schlechte Nachrichten verbreiten will. Oder der Grund ist schlicht Inkompetenz.