Nachdem wir bei Amazon und beim Otto-Versand zuhauf Produkte mit unseriösen bis betrügerischen Labeln und jede Menge Missbrauch entdeckt haben, sind wir auch auf Ebay fündig geworden.
Einleitung
Die Schmutzfangmatte - 5 Größen - 11 Farben ist laut prüfengel.de „sehr gut (1,4)“. testsieger-premium hat den Tischkamin für Indoor und Outdoor Balkon von Glanzfeuer mit „sehr gut (1,1)“ ausgezeichnet. Die Firma Kräuterland wirbt, ihr Schwarzkümmelöl 250ml ungefiltert kaltgepresst, sei „Testsieger“ bei vergleich.org. „Gut (1,6)“ ist die M-WAVE Gepäckträgertasche 3-fach Amsterdam warentest.org zufolge. Noch besser sind mit „sehr gut (1,2)“ laut Internationalem Institut für Produktbewertung die 2 Auto Luftentfeuchter wieder verwendbar. Mit dem Label „gut (2,0)“ der Stiftung Warentest wird die die Hn8 Sleep Balance beworben. Und Öko-Test „sehr gut“ fanden wir auf den Buntstiften P060 BIC Kids.
Unsere Einschätzung
Unsere Einschätzung: Nachdem wir mehr als 30 gefunden hatten, haben wir mit der systematischen Suche aufgehört und diesen Bericht nur noch ergänzt, wenn wir bei unseren Recherchen über ein weiteres unseriöses Label "gestolpert" sind. Trotzdem haben wir inzwischen mehr als 40 gefunden. Jedes Label, das wir Ihnen dokumentieren, findet sich in der Regel auf einer Vielzahl von Produkten.
Stiftung Warentest: Häufig werden von der Stiftung Warentest nicht getestete Matratzen mit ihrem Label beworben. Hier die Hn8 Sleep Balance in der Größe 180 x 200, Härtegrad 2/3. Tatsächlich getestet wurde die Matratze in der Größe 90 x 200, Härtegrad 3/4. Ihre Liegeeigenschaften wurden mir „gut (2,2)“ beurteilt. Bei ein größeren Matratze mit einem anderen Härtegrad können sie völlig anders sein. Das Problem: Wir haben die Stiftung Warentest schon vor einem halben Jahr auf den massiven Missbrauch aufmerksam gemacht. Offensichtlich ist sie nicht in der Lage, diesen abzustellen. Das heißt: Auch auf ihr Label ist kein Verlass.
Öko-Test: Auch bei den Labeln von Öko-Test muss man genau hinschauen, denn immer wieder werden wie hier bei den Buntstiften P060 BIC Kids veraltete verwendet. Sie wurden im Oktober 2011 getestet. Das Label hätte schon seit Februar 2017 nicht mehr benutzt werden dürfen, denn da gab es einen neuen Test mit veränderten Test- und Bewertungskriterien.
allesbeste.de: Unsere Einschätzung dieser Seite lesen sie hier: Test Babyfone. Unser Fazit: Wer warum "Testsieger" bei allesbeste.de ist, ist nicht nachvollziehbar. Wegen der fehlenden Transparenz ist auch der Nutzen der "Tests" zum Beispiel für Eltern, die auf der Suche nach einem guten Babyfone sind, nicht erkennbar. Deutlich wird nur, wie allesbeste.de davon profitiert: Die Seite verdient an der Weiterleitung der User zu Amazon. allesbeste.de wurde inzwischen von der Frankfurter Allgemeinen Zeitung übernommen und in Kaufkompass umbenannt.
askgeorge.com: Über diese Seite können wir nichts sagen, weil unser Antivirenprogramm uns davor gewarnt hat, sie aufzurufen. Aber schon das abseitige Produkt Hundesitz für Auto Rücksitz für kleine bis mittlere Hunde max 45 lässt vermuten, dass der Bewertung kein solider Test zugrunde liegt. Ebenso die Tatsache, dass es offenbar mehrere Versionen des Labels gibt. Während der Hundesitz mit der Note „gut (1,6)“ beworben wird, wurde zum gleichen Zeitpunkt ein Staubwedel von Gütewerk mit der Note „Excellent (10/10)“ ausgezeichnet. Der wird zudem mit dem Label von panbu.de beworben, über das wir unten geschrieben haben: „Der Verantwortliche teilte uns auf Nachfrage mit: `Seit mehr als zwei Jahren haben wir keine neuen Vergleiche erstellt und planen, den Betrieb bis nächstes Jahr vollständig einzustellen´. Es ist nicht schade drum.“
der-produkttest.de schreibt: Wir prüfen „Produkte objektiv, unabhängig und mithilfe des DPT-Verfahrens. Dabei werden individuelle Bewertungskategorien wie Funktionalität, Anwenderfreundlichkeit, Qualität und Preis-Leistungs-Verhältnis berücksichtigt. Bei uns führen erfahrene Tester physische Gebrauchsprüfungen durch, um Produkte spezifisch zu bewerten. Der Testprozess ist fest verankert, replizierbar und gewährleistet eine zuverlässige Bewertung.“ Das ist in 96 Stunden nicht möglich, die der-produkttest.de im besten Fall von der Beauftragung des „Tests“ durch ein Unternehmen bis zum Abschluss braucht.
dipq.de: Test- oder Vergleichsergebnisse haben wir auf der Seite nicht gefunden. Wohl aber die Aussage: „Die DIPQ GmbH führt hauptsächlich Vergleiche der Kundenzufriedenheit durch. Diese kommen hauptsächlich durch Bewertungen und Rezensionen zustande“ und die Aufforderung an die Hersteller: „Nutzen Sie unsere Expertise, um Ihr Produktportfolio effektiv zu präsentieren.“ Das Handwerksmagazin berichtete schon im Mai 2018 über eine Auseinandersetzung mit der Wettbewerbszentrale in Bad Homburg: „Sowohl das Institut als auch die Unternehmen, die das `Siegel´ in ihrer Werbung verwendeten, verpflichteten sich im Rahmen einer außergerichtlichen Einigung, in Zukunft auf die Verwendung des Siegels zu verzichten , wenn nicht gleichzeitig eine Fundstellenangabe gemacht wird, mit der der Verbraucher nachvollziehen kann, wie der Produkttest verlaufen ist und welche Kriterien dem Test zu Grunde gelegt wurden. Ebenso verpflichteten sich diese Unternehmen in Zukunft bei der Verwendung des Siegels darauf hinzuweisen, dass es sich bei der zu Grunde liegenden Erhebung nicht um einen Produkttest handelt“. Wir können nicht erkennen, dass sich das dipq oder Insekten Schröter an diese Vereinbarung halten.
ecom-testsieger.de kann es angeblich noch schneller als warentest-online.de (sieben Tage) oder der-produkttest.de (96 Stunden) und schreibt: „Wir prüfen dein Produkt innerhalb von 48 Stunden und du erhältst ein Feedback von einem unserer Produktexperten.“ Damit ist klar, Auszeichnungen und Bewertungen sind nichts als Fake. Die Seite ist noch recht neu. Die ersten Label stammen aus dem Juli 2023. Trotzdem wird bereits für viele Produkte damit nicht nur auf Ebay, sondern auch bei Amazon und Otto geworben.
Auf einbruchschutz-und-alarmanlagen.de gibt es zwar einen langen Bericht, in dem es unter der Überschrift „Unser Testergebnis zur Lupusec-XT1 Plus“ heißt: „Die Alarmanlage Lupusec-XT1 Plus hat uns sehr gefallen und wirklich noch etwas mehr begeistert als schon deren preiswerter Vorgänger XT1. Besonders hat uns gefallen, dass man jetzt deutlich mehr Sensoren anschließen kann, als auch ZigBee Sensoren selbst anderer Hersteller unterstützt werden.
Auch dass die Sicherheit durch die SSL/TSL Verschlüsselung nochmals erhöht wurde wenn man die Anlage über das Internet bedient, ist natürlich angenehm beruhigend. Doch eine Erklärung, wie die Noten für Sicherheit/Zuverlässigkeit (9.8), Funktionsumfang (8), Handhabung (9.1) und Erweiterungsmöglichkeiten (10) zustande kommen, haben wir nicht gefunden. Zudem ist der Durchschnitt der Noten 9.225. Kaufmännisch gerundet ergäbe das 9.3 und nicht 9.2, wie die Seite schreibt.
expertentesten.de: Die Stiftung Warentest schreibt unter der Überschrift „Gefälschte Testergebnisse und Tests, die es nie gab“ zu expertentesten.de: „Gefährliche Testergebnisse: Manchmal ist es aber nicht so einfach zu erkennen, ob es sich um einen Fake-Test handelt. Natürlich testen wir Fritteusen und Kinderhochstühle. Umso gefährlicher kann es dann allerdings sein, wenn die vermeintlichen Testergebnisse viel zu positiv ausfallen. Beispiel Fritteuse: Angeblich top – bei der Stiftung Warentest Flop. Dieses Portal sagt: Gut. Die Fritteuse von Tefal landet bei diesem Vergleich auf Platz zwei – im Punkt Materialbeschaffenheit überzeugte sie vermeintlich voll und ganz. Auch die Kochergebnisse seien perfekt homogen. Stiftung Warentest sagt: Mangelhaft. Unser Test ergab, dass sich Nutzer des Tefal-Geräts heftig die Finger verbrennen können. Am Deckel haben wir mehr als 110 Grad gemessen. Beim Frittieren blieben die Hähnchenschenkel blass. Unser Urteil: Mangelhaft.“ expertentesten.de nimmt in diesem Fall nicht nur grob fahrlässig, sondern vorsätzlich Verbrennungen der Benutzer der Fritteuse in Kauf. Im Fall von Autokindersitzen sind es sogar möglicherweise tödliche Verletzungen. Denn die Stiftung Warentest bewertet den Autokindersitz Kinderkraft Comfort Up mit „mangelhaft (5,5)“, weil ein „hohes Verletzungsrisiko beim Seitenaufprall bei vorgeschriebener Verwendung ohne Rückenlehne ab 25 kg“ besteht. Von expertentesten.de wird der Sitz am 28.11.2022 um 13 Uhr 02 mit „gut (1,80)“ bewertet, um 13 Uhr 07 mit „befriedigend (2,61)“, um 13 Uhr 09 mit „befriedigend (2,66)“ und auf rtl.de (die Seite wird von expertentesten.de beliefert) um 18 Uhr 47 mit „gut (1,91)“. Mehr zu expertentesten.de lesen Sie hier: Handelsblatt
Deutsche Gesellschaft für Verbraucherstudien: Unsere Einschätzung der DtGV finden Sie hier: Test Handcremes. Unser Fazit: Wenn Verbraucher eine Handcreme mit dem Label „Testsieger“ der DTGV sehen, können sie dem Siegel vertrauen, oder – und dazu raten wir – es lassen.
haus-garten-test.de: Unsere Einschätzung dieser Seite lesen sie hier: Haus & Garten Test Unser Fazit: Tests sollen Verbrauchern dabei helfen, sich im unübersichtlichen Produktdschungel zurecht zu finden. Mit diesem Test verirrt man sich eher darin.
hausgeraete-test.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests. Unser Fazit: Praxistests sind meistens nichts als subjektive Meinungsäußerungen. Und es liegt in ihrem Wesen, dass sie falsch sein können.
hebammen-testen.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Hebammen testen. Unser Fazit: hebammen-testen.de macht keine fachkundigen Tests für Verbraucher, sondern Werbung für Unternehmen.
Heimwerker Praxis: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Heimwerker Praxis. Unser Fazit: Bei Heimwerker Praxis werden aus Meinungen Noten für Produkte und dann aus den Noten Label. Über den Preis, den die Hersteller der Produkte dafür zahlen müssen, schweigt sich der Verlag aus. Mehr muss man nicht wissen.
Heimwerker-test.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests. Unser Fazit: Praxistests sind meistens nichts als subjektive Meinungsäußerungen. Und es liegt in ihrem Wesen, dass sie falsch sein können.
imtest.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: IMTEST E-Bikes. Unser Fazit: Prinzipiell kein schlechter Test, aber wegen der Fehler und Unstimmigkeiten völlig wertlos. Zumal man befürchten muss, dass er noch weitere, nur mit Hilfe der Prüfprotokolle zu entdeckende Fehler enthält.
institut-produktbewertung.de: Unsere Einschätzung dieser Seite lesen sie hier: Internationales Institut für Produktbewertung. Unser Fazit: Das Internationale Institut für Produktbewertung (iip) täuscht Verbraucher wie so viele andere Anbieter von Produktvergleichen.
Kaufkompass (faz.net/kaufkompass/:) „AllesBeste heißt jetzt F.A.Z. Kaufkompass. Sonst bleibt alles gleich. Nur besser“, schreibt „Kaufkompass – das Testportal des FAZ-Verlags“. Unsere Einschätzung dieser Seite lesen sie hier: Kaufkompass. Unser Fazit: Alles gleich, nur besser? Die Übernahme von AllesBeste durch die FAZ hat alles nur noch schlechter gemacht. Denn die User lassen sich durch guten Ruf der Zeitung umso leichter täuschen.
konsumer-test.de: Das Label haben wir zum Beispiel auf dem Lyvanas Duschkopf mit Schlauch und Halterung gefunden. Die Seite findet weder Microsoft Edge noch Google. Laut KI von Bing wird sie von einer Konsumer Test GmbH in Berlin betrieben. Doch auch von ihr findet sich keine Spur im Netz. Bing schreibt: „Trustpilot, eine Plattform für Kundenbewertungen, hat Konsumer Test GmbH eine sehr schlechte Bewertung von 1,2 von 5 Sternen gegeben, basierend auf 17 Bewertungen. Die Kunden beschweren sich über Lügen, Fake-Tests und schlechten Service.“ Das konnten wir auf Trustpilot nicht nachvollziehen.
kriminalberatung.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Das Netzwerk. Unser Fazit: Das Netzwerk besteht aus mehreren Firmen, in denen immer wieder die gleichen Personen Geschäftsführer oder Vorstände sind. Es hat hunderte von verbrauchertäuschenden Internetseiten.
kuecheundhaushalt.net: Die Seite ist nicht mehr erreichbar. Warum sollte man ihr noch vertrauen? Auf seiner eigenen Internetseite wirbt der Hersteller nicht mehr mit dem Label.
panbu.de schreibt: „Dieser tabellarische Vergleich dient lediglich als eine Übersicht von Produkten und sollte keineswegs mit einem professionell durchgeführten Akkuschrauber Test verwechselt werden, bei dem eine intensive Prüfung sämtlicher Akkuschrauber erfolgt.“ Mehr muss man nicht wissen. Der Verantwortliche teilte uns auf Nachfrage mit: „Seit mehr als zwei Jahren haben wir keine neuen Vergleiche erstellt und planen, den Betrieb bis nächstes Jahr vollständig einzustellen.“ Es ist nicht schade drum.
prüfengel.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: prüfengel.de. Unser Fazit: Pendelnd zwischen Irreführung und Dilettantismus ist unserer Meinung nach der einzige Zweck der Seite, möglichst viele Label zu produzieren und an die Hersteller zu verkaufen.
sei-sicherer.de: Unter der Überschrift „Bewertung des Lupusec XT1 Plus Starter Sets“ heißt es: „Für den Punkt `Funktion und Umfang´ vergeben wir 9,0 / 10 Punkte. Zubehör und Melder: Wir sind zufrieden und vergeben daher für dieses Bewertungskriterium 9,5 von 10 Punkte. Endbewertung und Fazit: 9,3 / 10.“ Wir haben allerdings keinen Test gefunden, der diese Punktevergabe nachvollziehbar erklärt.
Technik zu Hause: Unsere Einschätzung von Technik zu Hause finden Sie hier: Test Staubsaugroboter. Unser Fazit: Man kann die Testergebnisse glauben oder es lassen. Unserer Meinung nach ist jedoch Skepsis angebracht, wenn man das Zustandekommen nicht nachvollziehen kann, weil zum Beispiel keine Testmethoden angegeben sind.
testheld-institut.de: „Bei Testheld verwenden wir“, so die Seite „verschiedene Bewertungskategorien, um eine ganzheitliche Bewertung zu ermöglichen: Produktqualität & -beschaffenheit (Belastbarkeit, Reißfestigkeit, Geruch, Farbqualität), Produktverpackung und Zertifizierungen (Druckqualität, Haltbarkeit, leichtes Öffnen), Werbeversprechen (Inwieweit werden die Versprechen eingehalten?), Auswertung von Kundenmeinungen (Überprüfung der Authentizität von Kundenbewertungen), Preis-Leistungs-Verhältnis (Handelt es sich um ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis?), Sicherheit (Überprüfung der Sicherheit bei der Verwendung von Produkten), Handhabung/Bedienung (Überprüfung der Praxistauglichkeit des Produkts), Kundenservice (Kommunikationskanäle und Zugänglichkeit)“. Einen Hinweis auf die verwendeten Testmethoden, mit denen zum Beispiel die Sicherheit und die Praxistauglichkeit geprüft werden, haben wir nicht gefunden. Das heißt: Nachvollziehbar getestet wurde hier nichts.
Testjournal: Die Zeitschrift testet Eierkocher, Saugroboter und vieles mehr. Allerdings kann von Testen keine Rede sein. Mehr dazu lesen Sie hier: Testjournal.
testlabor.eu: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: testlabor.eu. Unser Fazit: Die Seite testlabor.eu gehört zu den vielen Hundert, die mit dem Bestandteil „test“ im Namen um das Vertrauen der Verbraucher werben, es aber nicht verdienen.
testsiegerdeutschland.de: Die Seite bietet Firmen an, Produkte zu „testen“, damit diese dann mit dem Label der Seite werben können. Die Seite ist inzwischen nicht mehr erreichbar.
testsieger-institut.de: Unsere Einschätzung dieser Seite lesen sie hier: Testsieger-Institut. Unser Fazit: testsieger-institut.de ist nur eine weitere unseriöse Seite. Sie verhökert Label an Hersteller, die sich um Seriosität nicht kümmern und verdient vermutlich zusätzlich leichtes Geld durch die Weiterleitung der User an Shops.
testsieger-online.de: Unsere Einschätzung dieser Seite lesen sie hier: testsieger-online.de. Unser Fazit: testsieger-online.de ist übelste Verbrauchertäuschung und unserer Meinung nach ein Fall für die Staatsanwaltschaft.
testsieger-premium.de: Unsere Einschätzung dieser Seite lesen sie hier: testsieger-premium.de. Unser Fazit: Kürzlich haben wir geschrieben: Unsere Überzeugung „Schlimmer geht´s immer“ wird von vergleichssieger.net eindrucksvoll bestätigt. Wir sind gespannt, wann wir eine Seite finden, die einen noch tieferen Tiefpunkt markiert. Dass wir so schnell fündig werden, hätten wir nicht gedacht.
testsieger-produkt.de: Unsere Einschätzung dieser Seite lesen sie hier: testsieger-produkt.de. Unser Fazit: Die Seite testsieger-produkt.de ist die sechste, die wir gefunden haben, die mit einer neuen Masche Verbraucher täuscht.
testsieger-siegel.de: Unsere Einschätzung dieser Seite lesen sie hier: testsieger-siegel.de. Unser Fazit: testsieger-siegel.de st ein neues Label und gleichzeitig eine alte Masche, mit der Irreführung von Verbraucherinnen und Verbrauchern Geld zu verdienen.
test-vergleiche.com: Unsere Einschätzung dieser Seite lesen sie hier: Vergleich Babyphone. Unser Fazit: "Wir sind kein Online Shop, sondern ein Verbraucherportal", schreibt test-vergleiche.com. Testwatch sagt: Auch das seid ihr nicht, denn eure Vergleichsergebnisse sind für Verbraucher im besten Fall wertlos.
topratgeber24.de: Unsere Einschätzung dieser Seite lesen sie hier: topratgeber24.de. Unser Fazit: topratgeber24.de ist nicht einmal bei der Irreführung der Verbraucher top. Das machen andere, ebenso unseriöse Seiten, geschickter.
Unsere Kunden haben bewertet: Unser Einschätzung des Labels finden Sie hier: Otto-Versand. Unser Fazit: Es handelt sich allein deswegen um Irreführung der Verbraucher, weil entgegen der höchstrichterlichen Rechtsprechung nicht von den Kunden bewertete Varianten beworben werden.
verbraucher-testen.de: Unsere Einschätzung dieser Seite lesen sie hier: Verbraucher testen. Unser Fazit: Wer es nötig hat, mit Labeln wie "Verbraucher testen" zu werben, muss verzweifelt auf der Suche nach positiven "Testergebnissen" für seine Produkte sein. Verbraucher sollten daher misstrauisch sein.
verbraucherwelt.de: Unsere Einschätzung dieser Seite finden sie hier: Vergleich Feuchtigkeitscremes. Unser Fazit: Die beliebtesten Berichte auf verbraucherwelten.de stammen aus 2016, aktuelle Themen aus März 2017. Beiträge aus 2018 haben wir nicht gefunden. Es wäre kein Verlust, wenn die Seite nicht mehr gepflegt und irgendwann eingestellt würde. Tatsächlich ist die Seite inzwischen nicht mehr erreichbar.
vergleich.org: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier Test Orangenpressen: Unser Fazit: Der eigentliche Zweck dieses "Test" ist nicht die Information von Verbrauchern, sondern das so genannte Affiliate-Programm. Das heißt, die Weiterleitung der User an Shops, um Provisionen zu kassieren. Dafür braucht man viele „(sehr) gute“ Produkte, denn „mangelhafte“ kauft niemand. Das Label für das Schwarzkümmelöl ist darüber hinaus uralt ist. Es stammt aus dem Jahr 2019. Doch wegen juristischer Probleme kürt vergleich.org keine „Testsieger“ mehr, sondern nur noch „Vergleichssieger“.Mehr zum Unterschied lesen Sie hier: Test oder Vergleich.
warentestonline.de: Unsere Einschätzung dieser Seite lesen sie hier: Warentest. Unser Fazit: Immer wieder versuchen unseriöse Internetseiten, durch den Namensbestandteil „warentest“ vom guten Ruf der Stiftung Warentest zu profitieren und damit Geschäfte zu machen. warentest-online.de verspricht: "Heute Buchen und dein Gütesiegel in nur 7 Tagen erhalten!" Da ist sofort klar: Das kann nur Fake sein.
warentest.org: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Das Netzwerk. Unser Fazit: Das Netzwerk besteht aus mehreren Firmen, in denen immer wieder die gleichen Personen Geschäftsführer oder Vorstände sind. Es hat hunderte von verbrauchertäuschenden Internetseiten.
Fazit: Fast jedes Label auf Ebay ist unseriös oder Missbrauch von seriösen Labeln wie dem der Stiftung Warentest.
