Vegane Burgerpatties

Vegane Burgerpatties

„Dass die Burger inzwischen frei von gentechnischen Bestandteilen sind, ist gut. Hoffentlich können wir das beim nächsten Test auch vom Mineralöl sagen“, schreibt Öko-Test. Dabei weiß das Blatt gar nicht, ob und wieviel Mineralölbestandteile (MOSH) die Burger enthalten. Denn die Testmethode kann nicht zwischen MOSH und POSH (gesättigte, oligomere Kohlenwasserstoffe aus Polyolefinen) unterscheiden. Dabei wäre es nur redlich, Leserinnen und Leser darüber zu informieren. Denn wenn es für MOSH zumindest den Verdacht der Gesundheitsschädlichkeit gibt, sind es für POSH lediglich Vermutungen. So schreibt Öko-Test im Januar-Heft 2023: „Teilweise findet man unter den MOSH auch so genannte MOSH-Analoge. Sie lassen sich im Labor bei den gefundenen Mengen in der Regel nicht von den MOSH unterscheiden. Zu den MOSH-Analogen gehören etwa POSH. Gesundheitlich bewertet sind die Analoge bislang nicht. Weil sie chemisch ähnlich sind, ist es wahrscheinlich, dass sie sich auch ähnlich verhalten.“

Weil Öko-Test behauptet, dass es sich um MOSH handele, obwohl es auch POSH sein können, ist der so genannte Tatsachenkern des Tests falsch. Deswegen musste die Stiftung Warentest vor vielen Jahren ein Heft mit einem Riester-Test vom Markt nehmen. Sie hatte sich bei der Renditeberechnung vertan und die Renditen zu niedrig ausgewiesen. Jahre später hat sie gegen Ritter Sport verloren, weil sie behauptete, man habe in einer Schokolade der Firma den chemisch hergestellten Aromastoff Piperonal nachgewiesen. Diese Behauptung war durch den Untersuchungsbericht des Labors nicht gedeckt. Das hatte lediglich gesagt, dass ihm kein natürlicher Herstellungsweg bekannt sei.

Mineralölbestandteile beziehungsweise das, was Öko-Test als MOSH ausweist, werden nicht abgewertet, wenn die Burger weniger als ein Milligramm pro Kilogramm (mg/kg) enthalten. Produkte mit mehr als vier mg/kg können bestenfalls mangelhaft sein. Die gleichen Abwertungsgrenzen gelten für alle Lebensmittel. Zum Beispiel auch für Kurkuma, das Öko-Test im Juli 2022 untersucht hat. Allerdings soll man laut Weltgesundheitsorganisation (WHO) höchstens drei Gramm Kurkuma pro Tag essen. Mehr kann zu Übelkeit, Blähungen, Durchfall und Sodbrennen führen. Bei Burgerpatties sind wir von 150 Gramm am Tag ausgegangen. Das führt zu der absurden Situation, dass ein Mensch mit „sehr guten“ Burgerpatties 0,15 mg (über zehnmal mehr) MOSH aufnimmt als mit einem „mangelhaften“ Kurkuma (0,012 mg)

Dagegen können sich Kurkuma-Hersteller eigentlich nicht wehren. Denn die Bewertung der Laborergebnisse ist nach höchstrichterlicher Rechtsprechung eine Meinungsäußerung. Und in deren Wesen liegt es, dass sie falsch sein kann. Dennoch darf man sie haben und äußern. Die Bewertung muss lediglich diskutabel sein. Das ist sie auch, jedenfalls solange man die Tests für sich betrachtet. Unserer Meinung nach ist sie es aber nicht mehr, wenn man die Tests nebeneinander legt. Denn ein Kurkuma mit „mangelhaft“ zu bewerten, das zu einer mehr als zehnmal niedrigeren Aufnahme von MOSH führt als ein „sehr gutes“ Burgerpattie, ist schlicht indiskutabel. Noch absurder wird das Ganze, wenn man den Test Anfangsmilch aus dem Januar 2023 daneben legt. Denn über eine „sehr gute“ Anfangsmilch nimmt ein Säugling bis zu 0,12 mg MOSH am Tag auf. Das ist zehnmal mehr als ein Erwachsener über ein „mangelhaftes“ Kurkuma. Doch wenn Mineralölbestandteile bedenklich sind, muss man gerade die Kleinsten der Kleinen davor schützen. Wenn nicht, ist die Untersuchung auf MOSH überflüssig und irreführend.

Viele Burgerpatties sind in Kunststoff verpackt. Bei vielen anderen Tests (in diesem Heft Fertigspachtel, After-Sun, isotonische Getränke) fragt Öko-Test nach dem Anteil von Rezyklat und wertet Produkte ab, wenn er unter 30 Prozent liegt. Bei den Burgerpatties spielt dieses Thema keine Rolle. Warum wissen wir nicht, denn Öko-Test beantwortet schon lange keine Fragen mehr von uns. Wie schon im Test Dosentomaten nährt das den Verdacht, dass nicht stringent und einheitlich festgelegt wird, was getestet und was bewertet wird, sondern ohne Konzept und willkürlich, manchmal auch nach Kassenlage oder wie beim Bisphenol A in Dosentomaten nach der Devise: Nur schlechte Nachrichten sind gute Nachrichten.

Bei Aromen verlässt sich das Blatt, was wir immer wieder kritisieren, auf die Deklaration. Wer „dumm“ genug ist, den Zusatz von Aromen zuzugeben, wird mit Notenabzug bestraft. Bei anderen Tests wie Deos oder After-Sun-Produkten findet sich in solchen Fällen im Internet der Hinweis: „Weitere Inhaltsstoffe per Deklaration“. In diesem Test fehlt er. Dass es fahrlässig ist, sich darauf zu verlassen, belegt das Blatt in diesem Test wieder einmal selbst. Bei gleich sechs der 17 Produkte stimmt die Nährwertkennzeichnung nicht, weil der deklarierte Salz- oder Fettgehalt zu stark von dem im Labor gemessenen abweicht.

Deosprays ohne Aluminium

Deosprays ohne Aluminium

In Teilen handelt es sich um einen Fake-Test. Öko-Test hat nicht einmal überprüft, ob die Deos wirklich kein Aluminium enthalten. Auf die Deklaration hat man sich auch für PEG/PEG-Derivate, Kunststoffverbindungen wie Silikone oder das Antioxidans Butylhydroxytoluol (BHT) verlassen. Allerdings wird im Internet eine Testmethode für Silikone angegeben. Das heißt, dort wird behauptet, man habe im Labor nach ihnen gesucht. Was stimmt, wissen wir nicht. Doch wie dem auch sei: Mit „sehr gut“ bewertete Deos könnten durchaus auch „mangelhaft“ sein, wenn sie die nicht deklarierten Schadstoffe trotzdem enthalten. Dass auf die Deklaration kein Verlass ist, hat das Blatt auch in diesem Test wieder selbst festgestellt. Im Reebok Move Your Spirit Deodorant Bodyspray hat es eine möglicherweise Allergien auslösende – nicht deklarierte – halogenorganische Verbindung gefunden.

Im Übrigen hat das Oberlandesgericht (OLG) Köln der Seite test.net schon im Oktober 2020 untersagt, „algorithmusbasierte Produktvergleiche als Tests zu bezeichnen, wenn Grundlage des Produktvergleichs nicht Tests zu jedem einzelnen der verglichenen Produkte sind" (Az.: 6 U 136/19). Zur Begründung schreibt das OLG, dass Verbraucher sowohl durch den Domainnamen test.net wie durch die Bezeichnung „Test" irregeführt würden. Denn „der angesprochene Verbraucherkreis" gehe davon aus, „dass die Produkte tatsächlich getestet" wurden und erwarte von „einem Warentest nicht nur eine statistische Auswertung der publizierten Produktinformationen und des Verbraucherechos", heißt es in der Urteilsbegründung.

Übertragen auf Öko-Test würde das unserer Meinung nach heißen: Der angesprochene Verbraucherkreis geht zu Recht davon aus, dass die Produkte tatsächlich vollständig getestet und nicht teilweise auf Grundlage der Herstellerangaben bewertet wurden. Daher könnte auch dieser Test vermutlich von einem Gericht untersagt werden, wenn die Hersteller dagegen vorgehen oder auch die Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs in Bad Homburg. Die hatte der Zeitschrift Focus in einem noch nicht rechtskräftigen Urteil die Veröffentlichung ihrer unseriösen Ärzteliste untersagen lassen.

Nicht zuletzt bestehen die Spraydosen teilweise aus Kunststoff, ohne dass nach dem Rezyklatanteil gefragt wird. Für den interessiert sich Öko-Test auch beim verwendeten Aluminium oder Weißblech nicht.

Maissnacks

Maissnacks

Wie im Test geschälte Tomaten hat man den Salzgehalt nur nachgemessen, wenn der Stoff auf der Zutatenliste stand. Ein nicht deklarierter Zusatz von Salz wäre also nicht aufgefallen. Nicht zuletzt schreibt Öko-Test: „Um eine einheitliche Bewertungsgrundlage zu schaffen, haben wir für alle Produkte die gesetzlichen Richt- und Grenzwerte herangezogen, nach denen Behörden Beikost für Säuglinge und Kleinkinder beurteilen.“ Obwohl dem Blatt zufolge die Aufmachung von nur sechs der 19 Produkte Kinder als Zielgruppe anspricht. Darüber hinaus handelt es sich bei Maissnacks nicht um typische Beikost. Das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) schreibt: „Beikost bezeichnet alle speziell für Säuglinge (und Kleinkinder) hergestellten diätetischen Lebensmittel, die frühestens ab dem 5. Lebensmonat und spätestens ab dem 7. Lebensmonat die Ernährung mit Muttermilch beziehungsweise Muttermilchersatzprodukten schrittweise ergänzen sollen“. Also die Gemüse-, Obst-, Getreide- oder Fleischbreie im Gläschen von Hipp und anderen Herstellern. Die Einstufung der Maissnacks als Beikost durch Öko-Test hat Folgen. Sie darf zum Beispiel nicht mehr als 200 Mikrogramm des Schimmelpilzgiftes DON pro Kilogramm (µg/kg) enthalten. Dagegen gilt für Frühstückszerealien und Snacks auf Maisbasis ein Wert von 800 µg/kg. Herstellert von Produkten wie den Moniletti Mais-Stangerl, die wegen mehr als 200 µg/kg mit „mangelhaft“ bewertet wurden und deren Aufmachung nicht einmal Kinder anspricht, könnten unter Umständen gegen die Bewertung vorgehen. Denn Gerichte könnten unserer Meinung nach die Zugrundelegung der Grenzwerte für Beikost als nicht mehr diskutabel einstufen.