Die Seite expertentesten.de behauptet, sie informiere objektiv, neutral und sachkundig mit Hunderten von Tests und Vergleichen. Doch macht sie das wirklich?
Einleitung
"Handcreme Test - für zarte Hände bei Männern und Frauen - Vergleich der besten Handcremes 2019". Unter dieser Überschrift präsentiert die Seite expertentesten.de eine "Handcreme Bestenliste" mit neun Produkten. Zwei bekamen mit den Noten 1,02 und 1,36 die Bewertung "sehr gut", fünf waren "gut", zwei mit den Noten 2,88 und 2,92 "befriedigend".
Zum Zustandekommen dieser Bewertungen und der Bestenliste schreibt expertentesten.de: "Im Gegensatz zu repräsentativen Warentests basieren unsere 'Tests' und Vergleiche regelmäßig nicht auf ermittelten Laborergebnissen durch Sachverständige, sondern auf eigenen Untersuchungen durch Verbraucher, technischen Daten, Experteninterviews, Tests von Warentestorganisationen oder analysierten Rezensionen Dritter".
In der Tabelle sind verschiedene Kriterien wie Verpackung, Netto-Gewicht, Inhaltsstoffe und Benutzerfreundlichkeit aufgeführt, die offenbar überwiegend oder allesamt nicht "auf ermittelten Laborergebnissen durch Sachverständige" beruhen.
Die Label von expertentesten.de
Unsere Einschätzung
Unsere Einschätzung: Wir konnten nicht herausfinden, wie die Noten für die Produkte zustande gekommen sind, also ob und wenn ja welchen Einfluss die in der Tabelle aufgeführten Parameter auf die Bewertung haben. Das gleiche gilt für die mit bis zu fünf Sternen bewerteten Kategorien Benutzerfreundlichkeit, Materialbeschaffenheit, Komfort (damit Sie sich selbst ein Bild machen können, haben wir im Reiter Die Ergebnisse alle aufgeführten Ergebnisse dokumentiert).
Um die Sachkunde der Autoren zu beurteilen, haben wir uns zudem die Ratschläge von expertentesten.de angesehen. Unter anderem empfiehlt die Seite: "Es ist auf jeden Fall ratsam, zu den mineralölfreien Handcreme Testsiegern zu greifen". Warum die Lindesa Handcreme, die Mineralöl (Paraffinum Liquidum) enthält, dann trotzdem mit "sehr gut (1,36)" die zweitbeste Note bekommt, können wir nicht nachvollziehen. Zumal das Produkt auch noch den Duftstoff Butylphenyl Methylpropional (Lilial) enthält, der nach Einschätzung der EU nicht sicher ist und die Fortpflanzung gefährdet. Konserviert ist die Creme zudem mit den Stoffen Methylparaben und Propylparaben, zu denen expertentesten.de schreibt: "Andererseits gelten bestimmte Konservierungsstoffe wie Parabene mittlerweile als gesundheitsgefährdend, da sie angeblich die Hormone beeinflussen". Sachkunde geht unserer Meinung nach anders.
Nicht nachvollziehbar: Die zweitbeste Note für die Lindesa-Handcreme mit mehreren Inhaltsstoffen, von denen expertentesten.de abrät.
Um unsere weitere Einschätzung verstehen zu können, haben wir Ihnen zunächst einmal die wichtigsten Aussagen der Selbstdarstellung von expertentesten.de dokumentiert.
"Liegt der Verdacht auf Schadstoffkontaminierung vor, landen die Produkte schnell mal in einem unserer unabhängigen Partner-Labore. Dort bringen chemisch-physikalische Analysen dann schnell Licht ins Dunkle. (..) Unabhängigkeit: Wir stehen mit keinem Hersteller, keiner Marke und keinem Labor in einem Abhängigkeitsverhältnis. Unsere Vergleichs- und Preissieger haben sich diese Titel aufgrund ihrer herausragenden Produkteigenschaften verdient - aber niemals erkauft", schreiben die Macher von expertesten.de in der Rubrik "Über uns".
Weiter können Selbstdarstellung und Wirklichkeit kaum auseinander liegen. Einerseits heißt es, die Produkte landen "schnell mal in einem unserer unabhängigen Partner-Labore". Andererseits basieren die "Tests und Vergleiche regelmäßig nicht auf ermittelten Laborergebnissen durch Sachverständige". Zudem steht die Seite angeblich mit "keinem Hersteller, keiner Marke und keinem Labor in einem Abhängigkeitsverhältnis". Tatsächlich wird sie verantwortet von der ever-growing GmbH, Windhagerstraße 9, 84489 Burghausen. Die gleichen Angaben finden sich im Impressum der Seite sportastisch.com, die "in Zusammenarbeit mit Leistungssportlern und Weltklasse-Athleten" Sportgeräte konstruiert (und verkauft), "die einzigartig auf dem Markt" seien. Verschiedene Produkte von sportastisch.com führt expertentesten.de in seinen Vergleichstabellen mit der Bewertung "Unsere Empfehlung" auf. Damit erreiche ein Produkt "eine ähnliche mediale Aufmerksamkeit wie die unabhängig überprüften Vergleichssieger bzw. Testsieger", wirbt expertentesten.de für diesen besonderen Service.
Michael Fink, einer der Vertretungsberechtigen von ever-growing, betont, dass dieser gegen Bezahlung erhältliche Service nicht nur von sportastisch.com genutzt werde. Vor allem aber seien die Produkte klar mit "Werbung" gekennzeichnet. So weit, so schlecht. Denn wenn man sich die Detailergebnisse eines solchen Produkts ansieht, fehlt nicht nur der Hinweis "Werbung". Es tauchen plötzlich auch eine Note und eine Bewertung auf, deren Zustandekommen nicht nachvollziehbar ist.
Gegen Bezahlung platziert expertentesten.de ein Produkt als "Unsere Empfehlung" und als "Werbung" gekennzeichnet am Anfang einer Vergleichstabelle (links). Bei den Detailergebnissen (rechts) fehlt der Hinweis "Werbung" und es tauchen plötzlich eine Note (1,67) und die Bewertung (gut) auf (in dem blauen Button ExpertenTesten Tipp, deren Zustandekommen nicht nachvollziehbar ist.
Nicht nur deshalb scheint fragwürdig, ob expertentesten.de die vom Bundesgerichtshof festgelegten Anforderungen an die Neutralität eines Testveranstalters erfüllt. Die Seite verdient ihr Geld nämlich unter anderem damit, dass sie User an Shops weiterleitet (Affiliate-Links). Das kann die Neutralität in Frage stellen, weil die Seite damit ein sogenanntes eigenes wirtschaftliches Interesse an möglichst vielen, möglichst guten Testergebnissen hat. Denn ein "mangelhaftes" oder "ungenügendes" Produkt klickt kein User an.
Fazit: Nach Meinung von Testwatch - Die VerbraucherNützer ist expertentesten.de kein objektives, neutrales und sachkundiges Verbraucherportal, sondern verbreitet - Beispiel Lindesa Hautcreme - fragwürdige und nicht nachvollziehbare Empfehlungen.
