Einen Test von 26 Matratzen hat die Stiftung Warentest in ihrer Oktober-Ausgabe 2018 veröffentlicht. Alle bekamen das Gesamturteil gut. Trotzdem waren Hersteller nicht begeistert, sondern protestierten wütend.
Einleitung
Für den Test hatte die Stiftung Warentest "die Topmodelle aus Tests der vergangenen zehn Jahre erneut eingekauft, geprüft und miteinander verglichen". Mit diesem Test wollte die Stiftung herausfinden, ob es sich "tatsächlich noch um die gleichen Produkte handelt" und "wie sie sich im aktuellen, verbesserten und erweiterten Prüfprogramm schlagen". Geprüft wurden die Liegeeigenschaften, die zu 35 Prozent in das Gesamturteil eingingen, die Haltbarkeit (25 Prozent), der Bezug, Gesundheit und Umwelt, Handhabung, Deklaration und Werbung (jeweils mit einer Gewichtung von zehn Prozent). Das Ergebnis: Nur zwei Modelle schnitten im neuen Test klar schlechter ab als in der ersten Untersuchung.
Testsieger wurde die 199,00 Euro billige Schaumstoffmatratze Bodyguard des Online-Anbieters bett1.de - "die beste Matratze, die wir je im Labor hatten", so die Stiftung Warentest. Diesen Ritterschlag hatte die Bodyguard schon bekommen, als sie 2015 zum ersten Mal untersucht worden war. Und es ist dieses Lob, das die etablierten Matratzenhersteller auf die Palme bringt oder, um im Bild zu bleiben, ihnen den Schlaf raubt. Der Test berücksichtige zu wenig "den individuellen Schlafkomfort", erwecke den Eindruck, dass "eine Einheitsmatratze optimal für jeden sei" und gehe "zu Lasten der Angebotsvielfalt und eines ganzen Wirtschaftszweigs", so der Fachverband Matratzen-Industrie.
Unsere Einschätzung
Unser Einschätzung: Der Test zeigt zunächst einmal die ungeheurere Macht die Stiftung Warentest. War bett1.de vor dem ersten Test ein Nischenanbieter mit gerade einmal 150.000 Euro Jahresumsatz, ist die Firma inzwischen ein 120 Millionen Euro schwerer Riese. Dass ein solch kometenhafter Aufstieg die Konkurrenz nicht ruhen lässt, ist verständlich. Die Generalkritik des Matratzenverbandes ist es nicht. Es ist zwar richtig, dass die Stiftung "den individuellen Schlafkomfort" nicht berücksichtigt (das ist schlicht nicht möglich). Aber sie testet die Matratzen für Menschen mit unterschiedlichem Gewicht, Größe und Körperbau (H-Typ – groß, schwer, kompakt; E-Typ – groß, schwer; I-Typ – klein, leicht; A-Typ – klein, Schwerpunkt im Becken). Diese vier Typen stehen für zwei Drittel der Menschen in Deutschland. Trotzdem kann es sein, dass auch diese Typen mit dem Testsieger oder einer anderen "gut" getesteten Matratze nicht zurechtkommen. Daher rät die Stiftung zu ausgiebigem Probeliegen und weist darauf hin, dass Online-Händler ihre Ware 14 Tage lang zurücknehmen müssen. bett1.de räumt sogar ein Rückgaberecht von 100 Tagen ein. Offenbar hat die Firma die Erfahrung gemacht, dass ihre Kunden mit der Bodyguard dauerhaft zufrieden sind.
Dennoch ist die Kritik des Matratzen-Verbandes nicht gänzlich unberechtigt, insbesondere an der fehlenden Transparenz der Bewertung der Laborergebnisse. Zwei von vielen Beispielen in diesem Test: Auf der Internetseite der Stiftung Warentest erfahren die Leser zum Thema Haltbarkeit, dass in einem "Dauerwaltzversuch eine 140 kg schwere Walze 60.000 mal über die Matratze rollte" und so "die Abnutzung in acht Jahren simuliert wurde". Warum jedoch einige Matratzen in diesem Punkt mit "gut", andere mit "sehr gut" bewertet wurden, bleibt ein Geheimnis der Stiftung. Zum Thema Schadstoffe schreibt die Stiftung: "Wir untersuchen die Bezüge und das Matratzeninnere auf Pestizid-Rückstände, Weichmacher, flammhemmende Zusätze, Organozinnverbindungen und andere halogenorganische Verbindungen. Ab befriedigend im Urteil Schadstoffe werteten wir Gesundheit und Umwelt ab". Doch welche Schadstoffe in welcher Menge gefunden und wie Mengen bewertet wurden, sagt die Stiftung nicht. Unter dem Reiter "Für und Wider" haben wir alle die Kritikpunkte des Verbandes, die Stellungnahme der Stiftung Warentest und unsere Kommentare dazu zusammengestellt.
Update 3.2.2019
Update vom 03.02.2019: Außerdem lehnt sich die Stiftung Warentest viel zu weit aus dem Fenster, wenn sie schreibt, auf der bett1.de-Matratze "schlafen alle Körpertypen gut". Denn zum einen bezog sich der Test nicht auf alle Körpertypen. Zum anderen hat sie gar nicht untersucht, wie Menschen tatsächlich auf der Matratze schlafen, sondern lediglich, wie die Liegeeigenschaften sind. Das heißt, ob es überhaupt möglich ist, dass man auf der Matratze gut schläft. Damit leistet sie auch der völlig überzogenen Werbung von bett1.de Vorschub. Auf seiner Internetseite schreibt die Firma: "Bester Liegekomfort für alle Körperformen". Zudem ist das Label nicht nur bei der getesteten Größe 90 x 200 zu sehen, sondern auch bei allen anderen Größen. Und das, obwohl die Stiftung selbst erläutert: "Für Matratzen zum Beispiel der Größe 180 x 200 Zentimeter können ganz andere Liegeeigenschaften vorliegen".
Überzogene Werbung auf der Internetseite von bett1.de. Das Testergebnis der Stiftung Warentest gilt weder für alle Körperformen noch für alle Matratzengrößen (hier 200 x 200).
Cooler Werbespot, aber das Testergebnis der Stiftung Warentest gilt nur für die Größe 90 x 200. Die im Bild ist wesentlich größer (vermutlich 160 x 200). Auch die Aussage "Die beste jemals getestete Matratze" stimmt nicht. Denn die Stiftung Warentest schränkt ein: "Bei den Schaumstoffmatratzen....". Unklar bleibt, warum die Stiftung dagegen nicht vorgeht. Denn solche überzogene Werbung beschädigt die Glaubwürdigkeit ihres Labels.
Fazit: Wer eine gute Matratze sucht, dem bieten die Testergebnisse der Stiftung Warentest eine gute Orientierung. Ob die Matratze wirklich individuell passt, zeigt sich erst durch ausgiebiges Probeliegen. Und bei der Werbung mit Label der Stiftung heißt es, genau hinzusehen, ob das beworbene Produkt überhaupt getestet wurde.
Die Testergebnisse
Die Testergebnisse
14 Schaumstoffmatratzen
Für und Wider
Nach welchen Kriterien wählt die Stiftung Warentest die Produkte für einen Test oder Schnelltest aus?
Das sagt die Stiftung Warentest: Üblicherweise orientiert sich die Stiftung an der Marktbedeutung der Produkte. Das ist bei Matratzen leider nicht so einfach möglich, da kein unabhängiges Marktforschungsinstitut entsprechende Daten erhebt. Auch die Befragung der Anbieter hat leider in der Vergangenheit keine verlässlichen Informationen erbracht. Deshalb recherchieren wir die Angebote im stationären und im Online-Handel und wählen in wechselnden Produktsegmenten (wie zum Beispiel Schaumstoff oder Latex) marktrelevante Matratzen aus. Diese werden dann von Mitarbeitern der Stiftung Warentest anonym im Handel eingekauft.
Das sagt der Fachverband Matratzen-Industrie: Die Bodyguard von bett1.de war zur Zeit des Schnelltests im Mai 2015 noch gänzlich unbekannt und gerade nicht marktrelevant. Der Anbieter wies für 2014 einen Umsatz von lediglich 154.000 EUR aus. Darüber hinaus meinen wir, dass man von einer Einrichtung öffentlichen Rechts wie Stiftung Warentest es ist, erwarten kann, dass sie sich – auch im Sinne einer unabhängigen, kompetenten Verbraucherinformation und -beratung, selbst einen fundierten Marktüberblick verschafft.
Das sagen Testwatch – die VerbraucherNützer: Die Marktrelevanz macht sich nicht nur an Verkaufszahlen fest. Es ist durchaus Aufgabe der Stiftung Warentest, Newcomer oder besonders beworbene Produkte (hier Bodyguard – die Anti-Kartell-Matratze) kritisch unter die Lupe zu nehmen. Sonst würden immer nur die gleichen Großen getestet und neue Anbieter oder unkonventionelle Ideen hätten keine Chance, berücksichtigt zu werden.
Wie transparent sind die Prüfkriterien der Stiftung Warentest?
Das sagt die Stiftung Warentest: Wir erklären in "Über uns" sehr detailliert, wie wir Produkte testen und wie ein Test abläuft. Wie bei allen anderen Tests, beschreiben wir auch bei den Matratzen unser Testverfahren im Artikel "So testet die Stiftung Warentest". Bei den Matratzen gibt es dazu zusätzlich auch noch ein Video. Darüber hinaus erhält jeder Anbieter, dessen Matratzen wir untersuchen, ein genaues Prüfprogramm. Das wurde zuvor in einem Fachbeirat zur Diskussion gestellt, zu dem wir Vertreter von Herstellern, des Handels, von Prüfinstituten und Verbraucherverbänden eingeladen haben.
Das sagt der Fachverband Matratzen-Industrie: Wie die einzelnen Prüfkriterien getestet werden, ist leider nicht für alle Prüfaspekte gleich transparent und nachvollziehbar. Das gilt besonders für die eher weichen Faktoren wie "Handhabung" oder "Deklaration und Werbung". Dazu finden sich praktisch keine Informationen auf der Website. Aber das sind genau die beiden Kriterien, die dem aktuellen Testsieger helfen, seine Höchstpunktzahl zu erreichen. Erstaunlich ist für uns auch: Wie kann es die Bodyguard von bett1.de bei weitgehend identisch gebliebenen Prüfkriterien und einer unveränderten Matratze (das ist Voraussetzung, wenn sie ein Testsiegel trägt) zu einem Notensprung von vorher 1,7 zu jetzt 1,1 beim Prüfkriterium "Deklaration und Werbung" schaffen? Denn eigentlich dürfte sich das Ergebnis bei gleicher Matratze und minimal veränderten Kriterien und Methoden auch nur minimal verändern. Es ist keinesfalls transparent, wie es zu dieser deutlichen Veränderung des Ergebnisses gekommen ist. Wie es überhaupt zu dieser guten Bewertung in puncto "Deklaration und Werbung" gekommen ist, bleibt ebenfalls unklar. Die Bodyguard weist – soweit ersichtlich – als einzige der aktuell getesteten Matratzen zwei unterschiedlich harte Seiten auf (H3/H4). Dass die Nutzung beider Seiten von der Stiftung Warentest vorausgesetzt wird, ergibt sich unseres Erachtens zwingend aus dem Testkriterium "Handhabung", zu dem die Stiftung angibt: "Drei Experten bewerteten, wie sich die Matratze transportieren und wenden lässt." Im Test 9/2017 gab die Stiftung in Bezug auf die Bodyguard Matratze noch an: "Getestet auf der lt. Anbieter weicher deklarierten Seite." Im aktuellen Test fehlt eine solche Angabe. Es ist vollkommen offen, ob die Bodyguard erneut nur auf einer oder nunmehr auf beiden Seiten getestet wurde.
Das sagen Testwatch – die VerbraucherNützer: Die (fehlende) Transparenz, die auch von den Gerichten gefordert wird, ist ein Problem der Stiftung Warentest. So sind oft die Laborergebnisse und ihre Bewertung nicht nachvollziehbar, oft sind keine Testmethoden die Einfluss auf die Laborergebnisse haben, angegeben. Das heißt aber nicht, dass die Testergebnisse falsch sind.
Kritisieren die Hersteller Ihr Prüfprogramm für Matratzen?
Das sagt die Stiftung Warentest: In den Sitzungen des Fachbeirats Matratzen haben wir das Prüfprogramm in den letzten Jahren immer zur Diskussion gestellt. Dabei gab es keine grundsätzliche Kritik an unserem Vorgehen; geschweige denn einen alternativen Vorschlag, wie Matratzen geprüft werden sollen. Unser Eindruck ist vielmehr, dass die Hersteller unsere Prüfungen möglichst genau verstehen wollen, vermutlich um sie dann selbst nachzustellen. Deshalb können wir auch nicht nachvollziehen, dass der Fachverband Matratzen-Industrie unsere Testkriterien als "wenig sinnvoll" bewertet.
Das sagt der Fachverband Matratzen-Industrie: Der Beirat, dem in der Tat auch Hersteller angehören, hat lediglich eine Beratungsfunktion – keine Entscheidungsfunktion. Wir fragen uns: Wenn die Stiftung Warentest ein Interesse daran hat, dass Hersteller die aus ihrer Sicht idealen Matratzen für den Verbraucher produzieren und der Meinung ist, dass die von ihr entwickelten Kriterien dafür ein perfekter Maßstab sind – warum veröffentlicht sie dann nicht transparent und offen ihren Kriterien- und Anspruchskatalog? Eben damit Hersteller exakt nach diesen Vorgaben für Verbraucher produzieren. Wir meinen: Dies wäre im Interesse des Verbrauchers. Für wenig sinnvoll halten wir in der Tat die Auswahl und Gewichtung der Prüfkriterien. Das haben wir in unserer Presseinformation ausführlich begründet. Denn sie bilden nicht den realen Kaufentscheidungsprozess des Verbrauchers bei Matratzen ab, wie sich anhand eines Vergleichs mit den Ergebnissen einer Statista-Umfrage aus 2016 unschwer ablesen lässt. Wir meinen: Dies wäre im Interesse des Verbrauchers.
Das sagen Testwatch – die VerbraucherNützer: Tatsächlich berät der Beirat die Stiftung Warentest. Dass er nicht entscheiden kann, wie getestet wird, ist nur selbstverständlich. Denn sonst könnten die Hersteller ja mitbestimmen, wie ihre Produkte getestet werden. Von einem unabhängigen Test könnte dann wohl kaum noch die Rede sein. Warum die Auswahl der Prüfkriterien (Liegeeigenschaften, der Bezug, Gesundheit und Umwelt, Handhabung, Deklaration und Werbung) wenig sinnvoll sein soll, und welche zusätzlichen/anderen Prüfkriterien sich der Fachverband wünscht, bleibt unklar. Über die Gewichtung/ihren Einfluss auf das Gesamturteil, lässt sich immer streiten. Doch selbst wenn man dem Fachverband folgt, der den Komfort/die Liegeeigenschaften für das wichtigste Kriterium hält, bleibt festzustellen: Nur eine Matratze ist mit der Note 2,0 für die Liegeeigenschaften geringfügig besser als die Bodyguard (Note 2,1).
Ist der Preis ein Kriterium für die Bewertung?
Das sagt die Stiftung Warentest: Nein, grundsätzlich stellt die Stiftung Warentest Preis und Qualitätsurteil unabhängig voneinander dar, so dass Verbraucher nach ihren Wünschen und Möglichkeiten eine Auswahl treffen können. Die Matratzenuntersuchungen der letzten Jahre zeigen übrigens eindeutig, dass Preis und Qualität nicht in einem direkten Zusammenhang stehen. Relativ preiswerte Matratzen stehen in den Qualitätsurteilen häufig gut da.
Das sagt der Fachverband Matratzen-Industrie: Das Urteil von Stiftung Warentest ist aus unserer Sicht kein reines Qualitätsurteil. Es ist ein Sammelurteil, das sich aus verschiedenen Faktoren zusammensetzt. Die Qualität – so wie der Verbraucher den Begriff versteht – wird bei Stiftung Warentest zu wenig getestet. Die Material- oder Verarbeitungsqualität finden zu wenig Berücksichtigung. Explizit taucht der Begriff der "Materialqualität" in den Erläuterungen des Prüfprogramms nicht auf. Und auch der Begriff der "Verarbeitung" findet sich lediglich als Randerscheinung beim Prüfkriterium "Bezug", das mit 10% in die Gesamtnote einfließt. Im Matratzentest 3/2018 erreichte eine Latexmatratze "das beste jemals gemessene Prüfergebnis in den Liegeeigenschaften. Der Latextraum hat allerdings mit 600 Euro einen stolzen Preis" (test 3/2018, S. 50). Wir sind der Ansicht, dass die Bestnote in den besonders wichtigen Liegeeigenschaften hier durch die Formulierungen "Latextraum" und "stolzer Preis", die wir für unsachlich halten, herabgesetzt wird. Beim Verbraucher kommt damit die Botschaft an: "Überleg‘ dir gut, ob es sich wirklich lohnt, so viel Geld für einen Latextraum auszugeben". Die Liegeeigenschaften sind genau das, worauf es bei einer Matratze entscheidend ankommt. Auch in den Bereichen Haltbarkeit, Bezug, Umwelt und Gesundheit erhielt die erwähnte Latexmatratze gute bis sehr gute Benotungen. In den Bereichen "Handhabung" sowie "Deklaration und Werbung" dagegen schnitt sie mit einer 2,9 und einer 3,9 vergleichsweise schwach ab – warum, ist nach unserer Ansicht nicht transparent.
Das sagen Testwatch – die VerbraucherNützer: Hier versucht der Fachverband, mit vielen Worten zu verschleiern, dass er der Stiftung Warentest in seiner Pressemitteilung vom 27.9.2018 schlicht den falschen Vorwurf gemacht hat, sie teste "zu stark auf Preis". Tatsächlich spielt der Preis für die Bewertung keine Rolle. Allerdings weist die Stiftung Warentest zu Recht – nicht nur in diesem Test darauf hin –, dass der Preis oft nichts über die Qualität der Produkte aussagt und preiswerte No-Name-Produkte oft genauso gut oder besser sind wie teure Markenprodukte.
Wie garantiert die Stiftung Warentest ihre Neutralität bei Matratzentests?
Das sagt die Stiftung Warentest: Die Prüfungen werden von einem Prüfinstitut durchgeführt, das unabhängig von Matratzenherstellern ist. Es untersucht übrigens auch für viele andere ausländische Verbraucherorganisationen die Matratzen. Die ermittelten Daten wertet bei der Stiftung Warentest ein Projektleiter aus – das Bewertungsverfahren ist für alle Matratzen gleich und wurde im Laufe der vergangenen Jahre nur in einigen wenigen Punkten verändert. Die Auswertung wird anschließend unabhängig vom Projektleiter noch einmal in einer internen Verifikation kontrolliert. Und schließlich erhalten die Anbieter vor der Veröffentlichung auch alle objektiv ermittelten Messdaten, um uns auf eventuelle Fehler aufmerksam machen zu können. Bestehen Zweifel, führen wir Nachtests durch.
Das sagt der Fachverband Matratzen-Industrie: Wir stellen nicht in Frage, dass die Stiftung Warentest ihre Tests mit Unterstützung von unabhängigen Prüfinstituten durchführt. Mit Neutralität meinen wir etwas anderes:
a) Die Neutralität im Sinne einer ausgewogenen Auswahl von Testprodukten – basierend auf einem fundierten Marktüberblick (keine Fokussierung).
b) Transparente Test- und Gewichtungskriterien, die die Präferenzen der deutschen Verbraucher widerspiegeln.
c) Die immer wieder ausgewogene, neutrale Information und Versorgung von Verbrauchern mit stets neuen Angeboten (und nicht mit schon Dagewesenem).
d) Eine deutlich strengere Kontrolle der Testsiegelnutzung zur Vermeidung von zu starken Angebots- und Marktverschiebungen.
Wer überwacht die Nutzung von Stiftung Warentest Testsiegeln, die einen großen Einfluss auf Märkte und Verbraucher haben, wie man am Beispiel der Bodyguard von bett1.de erkennen kann? Diese Verantwortung obliegt allein der Stiftung Warentest, und dieser Verantwortung zur Neutralität und Ausgewogenheit ist die Stiftung Warentest als Stiftung öffentlichen Rechts unserer Meinung nach nicht gerecht geworden.
Das sagen Testwatch – die VerbraucherNützer: Wenn die Kriterien der Stiftung Warentest "die Präferenzen der deutschen Verbraucher widerspiegeln" würden, würde sie in vielen Fällen allein den Preis berücksichtigen. Das ist nicht ihre Aufgabe. Richtig ist, dass die Verantwortung zur Kontrolle der Testsiegelnutzung bei der Stiftung Warentest liegt. Genauso richtig ist aber auch, dass gegen eine unlautere Nutzung jeder Konkurrent vorgehen kann. Er muss das nicht einmal selbst tun und bezahlen, sondern kann zum Beispiel die Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs einschalten.
Wie setzt sich das test-Qualitätsurteil der Stiftung Warentest zusammen?
Das sagt die Stiftung Warentest: Eine gute Matratze muss ganz unterschiedliche Eigenschaften mitbringen. Bei uns stehen an erster Stelle die Liegeeigenschaften, die sich auch nach jahrelanger Benutzung nicht verschlechtern sollten. Das prüfen wir mit unterschiedlichen Prüfpersonen sowie mit einem Haltbarkeitstest. Diese beiden Prüfpunkte machen 60 % unseres Qualitätsurteils aus. Darüber hinaus untersuchen wir noch auf Schadstoffe und Raumluftbelastung sowie die Waschbarkeit und Verarbeitung des Bezugs. Wir bewerten aber auch die Deklaration, denn schließlich ist es wichtig, dass der Verbraucher im Handel aufgrund dieser Angaben eine passende Matratze finden kann. Und schließlich ist die Handhabung von Bedeutung, da eine Matratze regelmäßig gewendet werden soll.
Das sagt der Fachverband Matratzen-Industrie: Die Liegeeigenschaften sind für Matratzen unserer Auffassung und nach Meinung vieler Experten das eindeutig wichtigste Kriterium. Eine Umfrage aus 2016 von Statista zeigt: Der Komfort rangiert mit 70 Prozent an erster Stelle. Bei Stiftung Warentest wird er nur als ein Teilaspekt innerhalb der Liegeeigenschaften mit bewertet, die insgesamt mit 35 Prozent in die Gesamtnote einfließen. Das Material der Matratze, ihre Polsterung, ihre Kernmaterialien und die Art der Verarbeitung werden nach unserer Überzeugung zu wenig gewürdigt. Wir wiederholen uns: Das Urteil von Stiftung Warentest ist aus unserer Sicht kein reines Qualitätsurteil. Es ist ein Sammelurteil, das sich aus verschiedenen Faktoren zusammensetzt. Die Qualität – so wie der Verbraucher den Begriff versteht – wird bei Stiftung Warentest zu wenig getestet. Beispielsweise wird das Gewicht der getesteten Matratzen zwar in der Testtabelle unter den technischen Merkmalen aufgeführt. Der für den Verbraucher wichtige Zusammenhang zwischen dem Raumgewicht und der Matratzenqualität ist aber nicht erkennbar und findet auch in den Erläuterungen keine Erwähnung. Und weiche Faktoren wie "Handhabung" oder "Deklaration und Werbung" haben einen zu großen Einfluss auf das Endergebnis.
Das sagen Testwatch – die VerbraucherNützer: Mit einer Gesamtnote zwischen 1,7 und 2,4 wurden alle Matratzen mit "gut" bewertet. Noch enger zusammen liegt mit Noten zwischen 2,0 und 2,4 das Testergebnis für die Liegeeigenschaften. Gewichtet man in einer solchen Situation einzelne Parameter stärker oder schwächer, kann sich auch das Gesamturteil ändern und es einen anderen Testsieger geben. Aber: Hätte die Stiftung Warentest tatsächlich, wie der Matratzenverband behauptet hat, "zu stark auf Preis" getestet, hätten die billigen Matratzen zum Beispiel von Aldi Nord oder Ikea eher noch besser abgeschnitten und die teureren Markenprodukte der Verbandsmitglieder eher schlechter.
Können unterschiedlich schwere und große Menschen auf ein und derselben Matratze gut schlafen, gibt es also eine "Eine-für-alle-Matratze"?
Das sagt die Stiftung Warentest: In Abhängigkeit von ihrem Körperbau müssen Matratzen die Schläfer so unterstützen, dass die Wirbelsäule die gleiche Ausrichtung hat wie beim Stehen. Die Stiftung Warentest untersucht diese Liegeeigenschaften mit vier unterschiedlich gebauten Menschen. Diese Prüfpersonen repräsentieren etwa zwei Drittel der deutschen Bevölkerung. Einige Matratzen schaffen es tatsächlich, alle Prüfpersonen gleich gut abzustützen. Im Handel finden die Verbraucher übrigens nur sehr selten Angaben, welche Matratze sich für welchen Körperbau und für welches Gewicht besonders gut eignen soll.
Das sagt der Fachverband Matratzen-Industrie: Wenn die vier Körperbautypen in den Matratzentests der Stiftung Warentest zwei Drittel der deutschen Bevölkerung repräsentieren, fehlen immer noch ein Drittel – das sind über 27 Millionen Menschen! Es reicht einfach nicht aus, die Menschen in "H", "E", "I" oder "A"-Typen einzuordnen. Was ist "eine normale bis schlanke Statur", was ist "viel Gewicht an Bauch und Schultern"? In Relation wozu? Auch dies bleibt wieder intransparent. Und weiter ist für den Schlafkomfort das subjektive Empfinden sehr entscheidend: Schläft ein Mensch lieber hart oder weich? Schwitzt er nachts oder eher nicht? Solche Kriterien kann der Test nicht abbilden und stößt hier an seine Grenzen. Experten sind sich einig, dass es die "Eine-für-alle"-Matratze nicht gibt. Und deshalb sind Angebotsvielfalt und eine persönliche Beratung so wichtig. Die Matratzenbranche ist offen für Anregungen von Stiftung Warentest, die Deklaration zu verbessern. Dafür bräuchte es allerdings mehr Transparenz: Was erwartet die Stiftung Warentest von einer idealen Deklaration? Welche Aspekte sollten Hersteller nach Auffassung von Stiftung Warentest anders oder besser deklarieren?
Das sagen Testwatch – die VerbraucherNützer: "Schläft ein Mensch lieber hart oder weich? Schwitzt er nachts oder eher nicht? Solche Kriterien kann der Test nicht abbilden und stößt hier an seine Grenzen", sagt der Matratzenverband – und das ist richtig. Daher ja auch der Rat zu ausgiebigem Probeliegen. Richtig ist auch, dass es die "Eine-für-alle-Matratze" nicht gibt. Doch die vier Testtypen der Stiftung Warentest bilden immerhin zwei Drittel der Bevölkerung ab. Und genau, wie nicht jeder, der zu diesen Köperbautypen gehört, sich auf der Bodyguard wohlfühlt, kann sie auch für Menschen die Richtige sein, die nicht einer dieser vier Typen sind. Also zumindest ist die Bodyguard eine Matratze für viele.
Warum hat die Stiftung Warentest bei einigen Matratzen-Tests auf die bett1.de-Matratze verwiesen, die zu diesem Zeitpunkt gar nicht geprüft wurde?
Das sagt die Stiftung Warentest: Es ist ein ganz übliches Vorgehen der Stiftung, auf Produkte aus vorherigen Tests hinzuweisen, die noch im Handel sind, denn schließlich will der Verbraucher nicht unbedingt das neueste Produkt kaufen, sondern vielleicht das beste oder eins mit besonders gutem Preis-Leistungsverhältnis. Die Bodyguard-Matratze von bett1.de hat nun einmal das beste Testergebnis erzielt und kostet nicht viel. Wenn wir ein solches Ergebnis "unter den Tisch fallen" lassen würden, könnte man uns zu Recht den Vorwurf machen, unsere Leser und Internetnutzer unvollständig informiert zu haben.
Das sagt der Fachverband Matratzen-Industrie: Wir beobachten die Matratzentests und Berichterstattungen der Stiftung Warentest bereits seit langer Zeit. Vor 2015 – also vor dem Schnelltest der Bodyguard von bett1.de – wurde unserer Erfahrung nach nicht in vergleichbarer intensiver und massiver Art stets eine Matratze so in den Vordergrund gerückt. Was wir darüber hinaus kritisieren: Dass die Stiftung Warentest sehr strenge Vorgaben macht, die sie für sich selbst jedoch nicht so streng anwendet. Denn die Bodyguard wurde noch dreimal lobend erwähnt, obwohl sich die Testkriterien geändert hatten.
Das sagen Testwatch – die VerbraucherNützer: Darüber kann man sich ärgern. Aber es sei daran erinnert, dass in unserem Land Presse- und Meinungsfreiheit herrscht.
Macht die Stiftung Warentest Werbung für die bett1.de-Matratze?
Das sagt die Stiftung Warentest: Natürlich nicht. Die Bodyguard-Matratze von bett1.de ist jedoch die beste bisher von uns untersuchte Matratze. Und wir haben das Ergebnis inzwischen auch mehrmals überprüft; dafür wurde die Matratze immer neu anonym eingekauft. Wir sehen uns hier gegenüber unseren Lesern und Internetnutzern in der Pflicht, auf dieses Produkt immer wieder hinzuweisen, zumal es mit etwa 200 Euro eher im unteren Preisbereich angesiedelt ist.
Das sagt der Fachverband Matratzen-Industrie: Die Bodyguard von bett1.de ist als einzige und damals gänzlich unbekannte Matratze einmal im Schnelltest gewesen – nie in einem Vergleichstest bis zu dem aktuellen. Wir fragen uns: Wie konnte sie ein rotes Siegel tragen dürfen, obwohl für Schnelltests eigentlich das orangene gilt? Und warum wurde ihre Testsiegellizenz verlängert, obwohl sie nur in einem Schnelltest, nie aber in einem Vergleichstest war? Warum wurde sie selbst in den Testtabellen, die dem Überblick über aktuell getestete Produkte dienen, an erster Stelle vorangestellt, so dass der jeweilige aktuelle Testsieger optisch an die zweite Stelle rückte? Für uns stimmen die Voraussetzungen nicht, diese Matratze über einen derart langen Zeitraum immer wieder als Beste herauszustellen. Das ist in der Tat keine direkte Werbung. Aber eine klare Unterstützung eines einzelnen Anbieters.
Das sagen Testwatch – die VerbraucherNützer: Gute Testergebnisse sind immer Werbung für ein Produkt. Das machen sich auch die Mitglieder des Fachverbandes reichlich zunutze.
Aber hat die Stiftung Warentest nicht extra wegen bett1.de die Werbemöglichkeit für Matratzen auf drei Jahre verlängert?
Das sagt die Stiftung Warentest: Nein. Jeder Anbieter, dessen Produkt wir in einen Test einbeziehen, hat die Möglichkeit, nach der Veröffentlichung des Ergebnisses bei der RAL gGmbH einen Vertrag abzuschließen, um unsere Markenzeichen in seiner Werbung zu verwenden. Die normale Vertragslaufzeit beträgt zwei Jahre innerhalb eines Zeitraums von 2,5 Jahren nach Testveröffentlichung. Auf Antrag besteht die Möglichkeit, diese Zeitdauer um ein Jahr zu verlängern. Natürlich nicht nur bei Matratzen. Voraussetzung für die Bewilligung des Antrages ist, dass die Stiftung Warentest das Produkt inzwischen nicht anders testet und bewertet als zum Zeitpunkt der ursprünglichen Testveröffentlichung. Das Produkt darf auch in der Zwischenzeit nicht verändert worden sein. Den Antrag darf jeder Anbieter stellen, der einen Lizenzvertrag abgeschlossen hat. Wird dem Antrag zugestimmt, können alle Anbieter, die verlängerte Werbemöglichkeit nutzen. Für Matratzen, deren Testergebnisse wir im Jahr 2015 veröffentlicht haben, wurde ein solcher Verlängerungsantrag im Herbst 2016 gestellt und bewilligt. Der Antragsteller war übrigens nicht bett1.de, sondern ein anderer Hersteller.
Das sagt der Fachverband Matratzen-Industrie: Die Bodyguard wurde lediglich in einem Schnelltest getestet. Es ist daher wie gesagt fraglich, warum sie überhaupt ein rotes Testsiegel tragen durfte. Es ist deshalb ebenso fragwürdig, wieso sie – lediglich als Gewinner eines Schnelltests – ebenfalls eine Lizenzverlängerung zugestanden bekommen hat. Das passt aus unserer Sicht nicht zu einer neutralen, transparenten Information.
Das sagen Testwatch – die VerbraucherNützer: siehe letzte Frage
Warum wurde der Antrag bewilligt, wo doch Anfang 2017 ein neues Prüfprogramm eingeführt wurde?
Das sagt die Stiftung Warentest: Es ist korrekt, dass alle ab 2017 veröffentlichten Matratzentestergebnisse nach einem veränderten Prüfprogramm ermittelt wurden. Die Änderungen betrafen jedoch nur einen einzigen Punkt: Die Prüfung des Schlafklimas wurde gestrichen, da wir mit unserem Prüfansatz keine Unterschiede zwischen den Produkten ermitteln konnten. Nennenswerte Änderungen auf das test-Qualitätsurteil der Produkte brachte diese Änderung nicht mit sich. Das haben wir natürlich zuvor an Beispielfällen durchgerechnet. Auf die Spitzenposition der bett1.de-Matratze hatte diese Änderung deshalb keinen Einfluss.
Das sagt der Fachverband Matratzen-Industrie: Der Verbraucher muss sich auf die Transparenz und Sorgfalt der Stiftung Warentest verlassen können. Und Stiftung Warentest hat sehr klare, eigene Regeln formuliert, was geschehen muss, wenn sich Prüfkriterien verändern. Und die besagen: Nach Änderung der Prüfkriterien darf kein Unternehmen mehr mit dem Siegel von Stiftung Warentest werben. Warum aber wurde dieser Grundsatz im Fall der Bodyguard über Bord geworfen? Und die Matratze dennoch dreimal erwähnt, obwohl das eigentlich nicht mehr hätte sein dürfen?
Das sagen Testwatch – die VerbraucherNützer: siehe letzte Frage
Profitiert die Stiftung Warentest davon, wenn sie die Matratze eines bestimmten Anbieters immer wieder mit "Gut" bewertet?
Das sagt die Stiftung Warentest: Anbieter, die mit ihrem Produkt gut abschneiden, haben die Möglichkeit, für zwei, in bestimmten Fällen auch drei Jahre mit unserem Qualitätsurteil zu werben. Dafür müssen sie Lizenzgebühren zahlen, die weit unter den Preisen liegen, die beispielsweise ausländische Verbraucherorganisationen verlangen. Die Einnahmen durch das Logo-Lizenz-System betragen 8,1 Prozent unserer Erträge. Bei 698 Lizenzverträgen im Jahr 2017 spielt die mehrfache Vergabe eines guten Qualitätsurteils an ein Produkt finanziell keine Rolle. Dass wir Produkte mehrmals untersuchen, ist übrigens bei vielen Finanzdienstleistungen durchaus die Regel. Bei Waren ist es eher die Ausnahme, da nur wenige Produkte über so lange Zeiträume unverändert am Markt angeboten werden. Matratzen sind genau eine solche Ausnahme. Sie finden sich teils über viele Jahre unverändert am Markt. Ein Grund, weshalb wir in test 10/2018 gezielt die besten, nach Herstellerangaben unveränderten Matratzen aus den Tests der letzten 10 Jahren ausgewählt haben. Da sind immerhin 28 Matratzen zusammengekommen. Soweit sie 2016 und früher erstmals im Test waren, haben wir sie komplett neu geprüft. Übrigens mit einem sehr erfreulichen Ergebnis: Bei den allermeisten Produkten haben wir nur – wenn überhaupt – geringfügige Änderungen festgestellt.
Das sagt der Fachverband Matratzen-Industrie: Wir finden, dass 8,1 Prozent und 4,7 Mio. EUR (2017) insgesamt kein so geringer Anteil für die Einnahmen durch das Logo-Lizenz-System sind. Die Frage, die wir uns stellen: Ist eine Stiftung öffentlichen Rechts mit einem solchen System unabhängig genug? Für uns ist es auch kein Problem, wenn ein Produkt mehrfach getestet wird. Wenn es in jedem Test – selbst zu ganz anderen Matratzentypen (z.B. Federkernmatratzen oder Boxspringbetten) – auffällig prominent herausgestellt wird, stellen wir das jedoch in Frage. Es ist das gute Recht der Stiftung Warentest, "Die Besten der Besten" zu testen. Aber wir fragen uns, welchen Sinn das macht und welchen Neuheitswert das für den Verbraucher hat. Weil es entgegen der Behauptung von Stiftung Warentest zahlreiche Neuheiten in unserem Markt gibt und weiterhin geben wird, die nicht getestet wurden. Und der Verbraucher verdient hätte, davon zu erfahren.
Das sagen Testwatch – die VerbraucherNützer: Die letzten drei Fragen sollen offenbar den Verdacht nahelegen, die Stiftung Warentest bevorzuge (aus finanziellen Gründen) bett1.de. Tatsächlich ist für die Stiftung Warentest die Mehrfachvergabe eines guten Testurteils und die Nutzung des Labels hierfür (in diesem Fall für die Bodyguard) finanziell von geringer Bedeutung. Viel wichtiger ist, dass die Hersteller durch den aktuellen Matratzentest insgesamt 26 Label zum Preis von jeweils bis zu 30.000 Euro erwerben könnten. Macht bis zu 780.000 Euro. Ob hier so genannte eigene wirtschaftliche Interessen (an möglichst vielen guten Testergebnissen, für die sich Label verkaufen lassen) vorliegen, ist höchstrichterlich noch nicht geklärt. Und das könnte für die Stiftung Warentest gefährlich werden. Denn eigene wirtschaftliche Interessen führen dazu, dass ein Testanbieter nicht mehr neutral ist und seine Tests verboten werden können – unabhängig davon, ob die Testergebnisse falsch oder richtig sind.
