Über 500 Internetseiten mit dem Namensbestandteil „test“ haben wir analysiert. Fast alle sind ein Fall für die Überwachungsbehörden und Gerichte. Denn sie täuschen Verbraucher mit teils gefährlichen Fake-Tests.
Einleitung
Die Namen sollen Kompetenz signalisieren und Vertrauen schaffen: beste-testsieger.de, expertentesten.de, deutscher-produkttest-vergleich.de oder auch friteusen-test.net, funkalarmanlagen-test.de und geschirrspüler-test.eu. In ihren Selbstdarstellungen sind sie voll des Lobes für sich. Man sei "unabhängig" ("gemäß journalistischen Grundsätzen arbeiten wir unabhängig und bevorzugen keine Marke oder Firma") und "transparent" ("bei unseren Vergleichstests legen wir großen Wert eine auf transparente, einfache und strukturierte Darstellung"), schreibt expertentesten.de. "Wieso wir?" fragt beste-testsieger.de und antwortet: "Unabhängige Bewertungen von Experten. Wir lassen uns nicht durch Hersteller, Marken oder Produkte beeinflussen." Wie viele andere legt deutscher-produkttest-vergleich.de angeblich großen Wert auf Kompetenz und schreibt: "Qualität und Preis-Leistung. Wir testen und vergleichen zahlreiche Produkte und Dienstleistungen. Nur die besten stellen wir Ihnen vor."
Unsere Einschätzung
Unsere Einschätzung: Die meisten der über 500 Seiten mit dem Namensbestandteil "test" sind ein Fall für die Überwachungsbehörden und die Gerichte. Wie die Seite test.net, der das Oberlandesgericht Köln (OLG) die Veröffentlichung eines "Tests" von Akkuschraubern verboten hat. Zur Begründung schreibt das OLG, dass Verbraucher sowohl durch den Domainnamen test.net wie durch die Bezeichnung "Test" für einen Produktvergleich irregeführt würden. Denn "der angesprochene Verbraucherkreis" gehe davon aus, "dass die Produkte tatsächlich getestet" wurden und erwarte von "einem Warentest nicht nur eine statistische, Algorithmus basierte Auswertung der publizierten Produktinformationen und des Verbraucherechos". Allerdings sind viele Seitenbetreiber für die Gerichte nicht greifbar, denn sie sitzen im Ausland. Wie die Firma Brilliant Insight, die unter anderem ledbeamer-test.net, dachboxtest.net, epilierertests.com, dabradiotest.com, stillkissentest.net und ultraschallzahnbuerstetest.net verantwortet und in Las Vegas in den USA sitzt.
Die Täuschung der Verbraucher kann auch gefährlich werden. So warnt die Stiftung Warentest vor expertentesten.de. Unter der Überschrift Gefälschte Testergebnisse und Tests, die es nie gab, schreibt sie: "Dieses Portal sagt: Gut. Die Fritteuse von Tefal landet bei diesem Vergleich auf Platz zwei – im Punkt Materialbeschaffenheit überzeugte sie vermeintlich voll und ganz. Auch die Kochergebnisse seien `perfekt homogen´. Stiftung Warentest sagt: Mangelhaft. Unser Test ergab, dass sich Nutzer des Tefal-Geräts heftig die Finger verbrennen können. Am Deckel haben wir mehr als 110 Grad gemessen. Beim Frittieren blieben die Hähnchenschenkel blass."
Den Autokindersitz Kinderkraft Comfort UP hat die Stiftung Warentest mit „mangelhaft“ bewertet, weil es ein „hohes Risiko beim Seitenaufprall bei vorgeschriebener Verwendung ohne Rückenlehne ab 25 kg“ gibt. Dagegen weisen die Seiten testsieger.digital, testundspar.de, kaufberater.co, testsieger.live (von oben nach unten) drei unterschiedliche, allesamt willkürliche Ergebnisse zwischen „sehr gut (1,3)“ und „gut (2,0“) aus. Zu ihrem Zustandekommen heißt es: „Unsere Rankings werden durch künstliche Intelligenz (AI) aus der algorithmischen Analyse aus Hunderttausenden von Kundenbewertungen zu Produkten, Marken, dem Serviceniveau der Händler, als auch Beliebtheitstrends und vielem mehr erstellt.“ Genau solchen Blödsinn hatte das Oberlandesgericht Köln der Seite test.net untersagt. Allerdings ist auch der Betreiber dieser Seiten, die Compare Factory, schwer zu belangen, denn sie residiert in Dubai.
Die in den Reitern beschriebenen Seiten sind nur ein Schlaglicht auf das wahre Ausmaß der Verbrauchertäuschung und Irreführung. Insgesamt dürfte es über 10.000 Fake-Test-Seiten geben, fast jedes Produkt hat eine Spezialseite wie vogelhaus-test.de, ampelschirmtest.de, strandmuscheltest.com oder garagentorantrieb-test.com. Häufig gibt es für ein Produkt sogar mehrere solcher Seiten. Zum Beispiel alarmanlagen-test.com, alarmanlagentests.com oder funkalarmanlagen-test.de. Sie wollen fast alle nur eines: durch die Weiterleitung gutgläubiger Verbraucher an Online-Shops Geld verdienen. Eine Ausnahme macht die Seite staubsauger-testsieger.de. Sie ist keine Fake-Test-Seite, sondern laut onlinewarnungen.com ein Fake-Shop, der im Voraus Geld kassiert, aber keine Ware liefert.
Fazit: Viele Seiten mit dem Bestandteil „test“ im Namen sind Fake-Test-Seiten. Die erkennt man am einfachsten daran, dass keine Testmethoden für die angeblich durchgeführten Tests angegeben sind.
Getestet? 1-17, A-C
1a-testsieger.de: „Die Vergleiche sind neutral und unabhängig. Die Produkte haben wir zwar nicht selbst in der Hand, entnehmen aber die wichtigsten Daten der subjektiven Einschätzung der Verbraucher (Testberichte und Kundenmeinungen). Für das Vergleichsergebnis fließen dementsprechend die Anzahl und die Durchschnittsnote der Kundenmeinungen von Amazon sowie der Preis und technische Daten ein“, schreibt 1a-testsieger.de. Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Vergleich Sonnenöle. Die Betreiber Andreas Ens und Vitali Arnt verantworten weitere Seiten wie av-tests.net, test-vergleich-check.de und 1a-Tests.de. Arnt allein betreibt auch led-taschenlampen-test.net und auf finanz-kroko.de einen Online-Broker-Vergleich. Anmerkung: Die Seite ist inzwischen nicht mehr erreichbar (Stand November 2023).
4k-fernseher-testportal.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale
10toptest.de: Die Seite hat zwar den Wortbestandteil „test“ im Namen, macht aber Vergleiche. Führt zum Beispiel den BuggyBoard Maxi, Kinderbuggy von Lascal auf dem „1. Platz“, ohne dass ein Grund dafür erkennbar wäre. Es gibt zwar ein Impressum. Dort ist aber kein Verantwortlicher benannt. Die „Ergebnisse finden sich nicht direkt auf 10toptest.de, sondern auf der Unterseite kleinaberstark.com. Auch für die anderen Rubriken gibt es Unterseiten. Haustiere: perfektefreunde.com, Schönheit: perfekterspiegel.com, Outdoor: klarermond.com, Zuhause: sichgutfuehlen.com, Auto: automotormagazin.de, Musik: zweigitarren.de, Werkzeuge: werkzeugemagazin.de, Garten: derfreundlichegarten.de, Küchengeräte: daskuechenradar.de. Auch diese Seiten haben ein Impressum ohne Verantwortliche.
17zollnotebookstest.de: Die Seite liefert nichts als die Beschreibung der technischen Daten, bewertet die Notebooks aber auch nicht.
akkuschraubertest.org: „Akkuschrauber-Test möchte Ihnen bei der Auswahl des passenden Gerätes behilflich sein“, heißt es auf der Seite. Ist sie aber nicht. Denn man erfährt so gut wie nichts zu den angeblich getesteten Geräten.
akkus-testsieger.de: Unter der Überschrift „finden Sie hier den passenden Akku“ werden zehn Produkte gelistet, zu denen man nicht als den Namen und den Preis erfährt.
alarmanlagen-test.com: Veröffentlicht unter der Überschrift: „Alarmanlagen Test-Übersicht & Vergleich 2022: Die besten Funk-Alarmanlagen“ eine „Bestenliste“. In der erfährt man lediglich, dass der Vergleichssieger die Bewertung „sehr gut (97%)“ und bei Amazon 4 von 5 Sternen erhalten hat. Verantwortet wird die Seite von Serhiy Moshevych, der auch andere Seiten betreibt, unter anderem fahrradtaschen-test.com, heizluefter-test.de, mikrowellen-test.de, multimeter-test.de, stillkissen-test.com, verstaerker-test.com, wagenheber-test.de und wasserbettenhit.de.
alarmanlagetest.de: Die Seite testet nicht, sondern verkauft Alarmanlagen.
alarmanlagentests.com: Die Seite schreibt: Wir verstehen uns „als Ratgeber für Alarmanlagen und unabhängiges Verbraucherportal im Internet. Wir können keine eigenen Tests bei allen Alarmanlagen aufgrund der Vielzahl von verschiedenen Modellen durchführen. Einige Alarmsysteme haben wir im Einsatz und berichten über diese. Ansonsten sammeln wir Informationen von verschiedensten Quellen (z.B. Stiftung Warentest, Fachmagazinen und Amazon-Rezensionen) über die Alarmanlagenmodelle und fassen diese zu einem Beitrag zusammen.“ Trotzdem werden Tabellen mit Rankings („Top 4 der mittelpreisigen Alarmanlagen-Starterpakete“) veröffentlicht.
alatest.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Durchschnittsnoten
allround-test.de: Die Seite schreibt: „Die Vergleiche/Testberichte auf dieser Webseite sind nicht zu verwechseln mit einem, bei dem die Produkte ausführlich getestet werden. Diese Website ist Teilnehmer des Partnerprogramms von Amazon Europe S.à r.l., durch die Platzierung von Links zu Amazon.de können Werbekostenerstattungen verdient werden.“
ampelschirmtest.de: Für die Seite nimmt der Schneider Rhodos Sonnenschirm/Ampelschirm Platz 1 ein. Die Begründung: „Der Sonnenschirm Rhodos der Firma Schneider ist ein hochwertiges Modell. Er lässt sich um 360 Grad per Fußpedal drehen und bietet somit maximalen Komfort. Außerdem verfügt die Schirmbeschichtung über einen 50er Sonnenschutz. Also ideal für helle Hauttypen. Auch eine Schutzhülle ist in der Lieferung mit inbegriffen, so können Sie den Schirm vor schädlicher Sonneneinstrahlung und Unwettern schützen. Der Schneider Rhodos Ampelschirm gehört zu den absoluten Deluxe Modellen und ist trotzdem preislich günstiger als viele Modelle in der gleichen Kategorie, so ist es kaum ein Wunder dass genau dieses Produkt ein absoluter Bestseller ist und auch bei uns den besten Eindruck gemacht hat. Vor allem die Robustheit und hervorragende Verarbeitung hat uns hier überzeugt. Zwar gibt es auch noch einige günstigere Schirme, diese können unserer Meinung aber nicht mit diesem Alleskönner mithalten. Wer ein langlebiges Gerät mit hervorragender Bedienung und sehr gutem Sonnenschutz möchte, der muss hier zuschlagen. Nachteilig ist uns hier nur die eingeschränkte Mobilität bei Verwendung mit einem schweren, aber notwendigen Ständer oder einer festen Verankerung aufgefallen. Das ist aber ein Problem das man bei den meisten Ampelschirmen vorfinden wird. Der Ampelschirmständer bzw. die benötigten Platten müssen übrigens extra gekauft werden.“ Mit einen Test nach nachvollziehbaren Kriterien hat das nichts zu tun.
ampelschirm-test.com: Die Seite schreibt gleichauf der Startseite, dass der Name Irreführung ist und nichts getestet wird. „ampelschirm-test.com“ heißt es dort, „ist eine unabhängig von Herstellern arbeitendes Ratgeberportal, auf der frei verfügbare Informationen recherchiert und zusammengefasst werden. Wir verlinken teilweise auf ausgewählte Online-Shops und Partnerseiten von denen wir gegebenenfalls eine Vergütung erhalten.“
apotheken-warentest.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Warentest
autoversicherung-test.net ist ein Vergleichsportal und nutzt den Rechner von check24.de.
babyhaengemattetest.com: Die Seite hat zwar den Wortbestandteil „test“ im Namen und im Logo. Es ist aber nicht zu erkennen, dass sie irgendetwas testet. Sie wird von der Firma Brilliant Insight verantwortet. Wie viele Anbieter von Fake-Test-Seiten hat sie ihren Sitz im Ausland, in Las Vegas in den USA. Die Firma betreibt viele weitere Seiten, unter anderem babyschaukeltest.de, babyschlafsacktest.net, babytragetest.net, babywippetests.net, dabradiotest.com, dachboxtest.net, elektrorasenmaehertest.de, epilierertests.com, heizstrahlertest.com, induktionstoepfetest.com, ledbeamer-test.net, luftentfeuchtertests.com, milchaufschaeumertests.com, rotlichtlampetest.com, stillkissentest.net, trolleytests.net, ultraschallzahnbuerstetest.net, waeschespinnetest.net, wagenhebertest.net und wickelrucksacktest.com.
babyhängematte-test.de: Die AZ-1010900 Kangoo von Amazonas gehört zu den „Meine Top 3“. „Unser Fazit“ dazu lautet: „Mit dieser stylischen Baby Hängematte hat man ein ordentliches verarbeitetes schönes Produkt, was auch funktionell gut ist. Es ist eher für die kleineren Babys geeignet, aber kann natürlich später noch als Schaukel genutzt werden. Auch der Preis ist super, bitte beachtet, dass ihr einen Rahmen oder eine Feder sowie ein Kissen dazu kaufen solltet. Dies ist alles nicht im Paket enthalten, was dem Produkt ein paar Minuspunkte einbringt. Trotzdem ist es vom Preis-Leistungs-Verhältnis ein tolles Angebot und wer etwas fürs Auge haben möchte, sollte sich für diese Baby Hängematte entscheiden. Wir vergeben 15,8 von 18 Punkten.“ Die setzen sich aus den Bewertungen für Komfort (2,7/3 Punkte), Belastbarkeit/Funktionalität/Flexibilität (2,6/3), Sicherheit (2,7/3), Qualität (2,7/3), Kundenmeinungen (2,5/3) und Preis/Leistung (2,6/3) zusammen. Eine nachvollziehbare Vergabegrundlage haben wir nicht gefunden. Überschreibt die Tabelle „Vergleichsliste“.
babyphone-testberichte.de: Die Seite hat zwar den Wortbestandteil „test“ im Namen. Aber getestet wird nichts. Die Seite schreibt: „Im Vergleich zu anderen Portalen sprechen wir nicht von echten Produkttests (..) Die Grundlage unseres Angebots ist eine sorgfältige Recherche der jeweiligen Produkteigenschaften. Hier kommen folgende Quellen zum Einsatz: Bedienungsanleitungen der Hersteller, Produktdatenblätter, Testberichte renommierter Institute, der technische Support des jeweiligen Herstellers, Analyse der Kundenbewertungen führender Shopping-Portale, Gespräche mit Produktanwendern. Verantwortet wird die Seite von Eric Herber. Auf seiner eigenen Internetseite herber-consulting.de schreibt er zu dem Bewertungsverfahren: „Wir bieten durch unser einzigartiges mathematisches Bewertungsverfahren einen echten Mehrwert. Dieses speziell entwickelte Verfahren bildet die Basis der Herber-Vergleichsportale. Es teilt die Merkmale eines Produktes (Leistung, Ausstattung, Eigenschaften) in unterschiedlich gewichtete Kategorien ein, stellt diese in Relation zu marktgängigen Referenzwerten und berechnet daraus eine, für den Verbraucher nachvollziehbare und transparente Gesamtnote.“Die setzt sich angeblich aus mehreren unterschiedlich gewichteten Teiknoten zusammen. So hat der "Vergkeichssieger" Philips Avent SCD 843/26 angebelich 500 von 900 Punkten fur die Zusatzfunktionen erhalten, die mit 30 Prozent in die Gesamtnote einfließen. Doch es lässt sich weder die Punktevergabe nachvollziehen, noch ergibt sich aus den Teilnoten rechnerisch die Gesamtnote "sehr gut (1,41). Herber betreibt weitere Seiten: elektrowerkzeugtest.de, küchengeräte-test.de, elektrisches-kaminfeuer.de, gartengerätetest.de, massagematte-test.de, raumklimatest.de, sportgerätecheck.de und haushaltsgeraetetest.de.
babyphone-test-info.de: Die Seite hat zwar den Wortbestandteil „test“ im Namen. Aber schon im Logo heißt es: Babyphone im Vergleich". Die Tabelle „Unsere Top Empfehlungen für DECT Babyphones“ ist ein wildes Gemisch mit Testsiegern der Stiftung Warentest und anderen aus neueren und älteren Tests, einem Vergleichssieger, einem Preis-Leistungssieger und einem Amazon-Bestseller.
babysachen-test.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
baby-test.org: „Für unsere Testberichte prüfen wir daher jedes Produkt nach verschiedenen Kriterien und bewerten anhand der Prüfergebnisse die Testprodukte mit 0 bis 5 Sternen“, schreibt die Seite. Allerdings kann von Test wohl keine Rede sein, wenn zum Beispiel bei Muttermilchersatzprodukten lediglich die Inhaltsstoffe beschrieben werden, aber nicht auf Schadstoffe wie Mineralölprodukte untersucht wurde. Außerdem interessant ist die Aussage: „Um unseren Lesern einen bestmöglichen Service bieten zu können, haben wir eine Kooperation mit Baby-Walz geschlossen, sodass wir in der Lage sind, regelmäßig neue Babyprodukte testen zu können, welche uns freundlicherweise von Baby-Walz zur Verfügung gestellt werden.“ Die Seite hat zwar ein Impressum, es wird aber kein Verantwortlicher genannt.
babytragen-test.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
balkonkraftwerk-test24.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Balkonkraftwerke
bandsaege-tests.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
beamertest.biz: Auf Platz 1 mit 4,6 von 5 Sternen der „Top3 Beamer für Home Theater“ kommt der BenQ TH683. Für „technische Daten, funktionelle Besonderheiten und Energieeffizienz“ bekommt er jeweils fünf von fünf Sternen, für Pflege und Wartung sowie das Preis-Leistungs-Verhältnis jeweils vier. Warum, das wissen wir nicht. Im Testbericht haben wir keinen Hinweis darauf gefunden.
beamertester.de: „Mit einem Preis von etwa 400 EUR ist dieser Beamer zu verzeichnen. Um festzustellen, ob dieser Preis tatsächlich gerechtfertigt ist, haben wir uns den Beamer etwas genauer angesehen“, schreibt die Seite zum „Acer H5380BD Test“. „Testkriterium 1“ sind die „Produktfeatures“. „Testkriterium 2“ sind „Kundenmeinungen und Rezensionen“. Das heißt: Getestet wurde nichts.
beamertests.net: Fünf von fünf Sternen bekommt der Beamer BenQ W1090 „im Test“. Denn „ein in sechs Segmente unterteiltes Farbrad kreiert satte Farben auf der Leinwand und sogar auf der Wand selbst. Die Bildqualität gibt insgesamt wenig Grund zu Beanstandungen: Kantenschärfe und Spektrum sind hervorragend und Clouding oder ähnliche Probleme sind nicht zu erkennen“, schreibt beamertests.net. Für uns war nicht zu erkennen, wie diese Erkenntnis zustande gekommen ist. Einen Test haben wir jedenfalls nicht gefunden.
berufsunfaehigkeitsversicherung-test.de ist ein Fake-Vergleichsportal. Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Fake-Vergleichsportale.
beschriftungsgeraet-test.com: Der einzige Hinweis darauf, dass etwas getestet sein könnte, ist die Aussage: „Die Qualität des Beschriftungsgeräts ist insgesamt sehr hochwertig.“ Aber es gibt keinen Hinweis darauf, wie das festgestellt wurde. Der Rest des „Testberichts“ sind Beschreibungen der technischen Details.
bestes-im-test.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Balkonkraftwerke
beste-testsieger.de: Die Seite hat zwar den Wortbestandteil „test“ im Namen, macht aber Vergleiche. Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: beste-testsieger.de.
beste-testsieger.org: Unserer Einschätzung nach ist die Seite, so viele andere, ein Fall für die Staatsanwaltschaft. Mehr dazu lesen Sie hier: beste-testsieger.org
bester-kinderwagen-test.de: Über die „Empfehlung“, dem Capri 3in1 Kombikinderwagen von Bergsteiger, erfährt man lediglich „Großes Zubehör, Preis-/Leistungsverhältnis“ sowie die Kundenbewertung fünf von fünf Sternen. Warum die Seite zehn von zehn Punkten vergibt, bleibt unklar. Klickt man den Button „Zur Empfehlung“ an, wird man zu Amazon weitergeleitet.
betrugstest.com: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Online-Glückspiele
bettrost-test.de: Die Seite wird verantwortet von Marc Grömer, Wolfgang Wögerbauer und Nadine Grömer. Zusammen oder alleine sind sie auch verantwortlich für funkkopfhörer-testportal.de, überwachungskamera-wlan-test.de, kompressor-kaufen.net, matratzekaufen24.de. Unsere Einschätzung der Seiten finden Sie hier: Preissieger, Testportale
bike-test.com: „Für die Bewertung der Einzelteile“, schreibt die Seite, „ziehen wir unter anderem diese Kriterien heran, die wir je nach Bauteil und vor allem entsprechend dem Einsatzbereich des Bikes, in dem sie verbaut sind, anders gewichten: Gewicht des Bauteils, Rangordnung in der herstellerspezifischen Produkthierarchie, produktbezogene physikalische Fakten (z.B. größere Bremsscheiben haben eine bessere Bremsleistung. Eine größere Bandbreite einer Schaltung ist besser als eine kleinere..), generelle bauartbedingte Fakten (z.B. faltbare Reifen sind hochwertiger als Drahtreifen.), Funktion eines Bauteils (Erfahrung aus der Praxis und dem Alltag in Fahrradwerkstätten), produktspezifische Kriterien (z.B. Profiltiefe von Reifen), verwendetes Material eines Bauteils. Irgendetwas, das auf einen nachvollziehbaren Test zum Beispiel auf einem Prüfstand hindeutet, können wir dieser Beschreibung nicht entnehmen.
bluetoothheadsettests.de: Die „Testberichte“ sind eine Zusammenstellung von technischen Daten und offenbar subjektiven Bewertungen, zum Beispiel der Audioqualität von Headsets. Betrieben wird die Seite von Robin Daniel, der auch für wasserkochertestsieger.de verantwortlich ist und als Geschäftsführer der Firma StepUp Media für alarmanlagentest.net, bluetoothheadsettests.org, dvbtreceivertest.de, ferngläsertest.de, haarschneidertest.net, heizlueftertest.net, hometrainertest.de, kochtopftest.de, kuehlboxtest.com, luftbefeuchtertest.net, luftentfeuchtungsgeraetetest.org, milchaufschäumertest.net, navigationsgeraettest.de, pfannen-test.org, powerbank-test.org, pulsmessertest.net, radioweckertest.net, reisekoffertest.net, reiskochertest.org, schnurlostelefontest.com, taschenlampentest.org, testrauchmelder.org und die inzwischen nicht mehr erreichbare Seite SmoothieKult.de. Einen Hinweis, was und wie getestet wurde, zum Beispiel die Beschreibung der Testmethoden oder nachvollziehbare Bewertungskriterien, haben wir auf all diesen Seiten nicht gefunden.
bluetoothlautsprecher-test.net: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
bobschlitten-test.de: „1. Platz Rennrodel“ belegt der Kathrein Rodel Zweisitzerbock. Er bekommt das Gesamturteil „sehr gut (83,40%)“. Sie setzt sich zusammen aus den Teilnoten für den Komfort (83%), die Verarbeitung (90%), den Fahrspaß (92%), die Geschwindigkeit (92%) und das Preisleistung-Verhältnis (60%). Entscheiden Sie selbst, ob die „Produktbeschreibung“ diese Bewertungen hergibt. „Der Zweistzerbock ist ein Rennrodel der Marke Kathrein Rodel, wiegt 7kg, ist bis zu 125kg belastbar und eignet sich besonders für Erwachsene, aber auch Kinder und Familien können von dem Zweistzer profitieren. Der aus 125cm lange aus Holz gefertigte Renndodel mit speziell geformten Aluminiumkufen verfügt neben einem schwarezen Zugseil auch über einen gepolsterten Stoffsitz. Der Kathrein Zweistzerbock Rennrodel siedelt sich in der oberen Preisklasse der Rennrodel an. Die gute Gesamtbewertung von 83% setzt sich dabei aus Komfort, Verarbeitung, Fahrspaß, Geschwindigkeit und Preisleistungsverhältnis des Rennrodels zusammen. Der Komfort schneidet mit 82% sehr gut ab. Die Verarbeitung ist mit 90% ebenfalls sehr stark und auch beim Fahrspaß kommt der Katherein Rennrodel auf bemerkenswerte 90%. Bei der Geschwindigkeit gehört dieser Rodel mit 92% zu den Schnellsten, beim Preisleistungsverhältnis führt der hohe Preis allerdings nur zu 60%. Insgesamt das Aushängeschild der Rennrodel, sehr schnell, bequem, einfach zu lenken und als Zweisitzer zusätzlich familientauglich.“
bohnen-test.de: „Gesamtsieger“ ist der Espresso No. 1 von Coffee858. Dieser Bewertung liegt kein Test zugrunde. Zu dem Produkt erfährt man lediglich: „Hier handelt es sich um reine besonders säurearme Arabica-Bohnen, die dadurch perfekt bekömmlich sind. Diese Bohnen werden traditionell schonend und zudem unter ständiger Überwachung von Hand in der Trommel geröstet. Dadurch kommen die landesspezifischen Aromen der einzelnen Kaffees voll zur Geltung. Sie werden von den besten Farmen der Welt bezogen, von Hand geerntet und aufwendig aufbereitet. Nach der Röstung in kleinen Chargen werden sie sofort luftdicht versiegelt. Das Ergebnis: Ein Espresso mit idealer Crema, intensiven und vielfältigen Aromen, der zudem selbst für empfindliche Personen überaus verträglich ist. Solche Qualität hat Ihren Preis: Rund 28 Euro kostet das Kilo, die jedoch gut angelegt sind. Qualitativ die besten Kaffeebohnen für Espressomaschinen in unserem Test. Sie werden zudem direkt und fair gehandelt. Espresso perfetto – Ausgezeichnet durch Aromen von Schokolade, Karamell und gerösteten Nüssen.“
bratpfannentest.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
brotbackautomat-testberichte.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
brotschneidemaschine-vergleich.de: Die Seite kürt „Testsieger“, ohne das irgendetwas getestet wurde.
buegeleisen-testsieger.de: Die Seite ist völlig veraltet und referiert Testergebnisse Warentest aus den Jahren um 2011.
buggykaufen-test.de: Die Seite liefert lediglich die Amazon-Informationen zu den Produkten. Sie schreibt: „Bestimmte Inhalte auf dieser Website werden von Amazon Services LLC. bereitgestellt. Dieser Inhalt wird direkt von Amazon angezeigt und kann geändert oder entfernt werden. Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Käufen.“ Einen Hinweis, was und wie getestet wurde, zum Beispiel die Beschreibung der Testmethoden oder nachvollziehbare Bewertungskriterien, haben nicht gefunden und auch das gesetzlich vorgeschriebene Impressum nicht.
buggys-testsieger.de: Die Seite testet nichts. Sie fasst Veröffentlichungen zum Beispiel der Stiftung Warentest, aber auch von vergleich.org, dem Marktführer der unseriösen Vergleichsportale, zusammen.
buggy-tests.de: Die Adresse wird umgeleitet auf eltern-abc.de. Dort heißt es: „Wir möchten euch daher 3 konkrete Empfehlungen aussprechen.“ Als „1.“ Wird das BABYCAB Sitzbuggy Elias geführt. Das zuschreibt eltern-abc.de: „Ein gutes und finanziell erschwingliches Einsteiger-Modell stellt der BABYCAB Sitzbuggy Max dar. Er ist für all jene bestens geeignet, die auf ein geringes gewicht sowie ein kleines Klappmaß großen Wert legen. Das Leichtgewicht bringt gerade einmal 8 kg auf die Waage und ist bis 15 kg belastbar. Eine mehrfachverstellbare Rückenlehne eignet sich ideal zum schlafen. Ein weiterer Vorteil ist das verstellbare Verdeck, welches vor Sonne, Wind und Wetter schützt. Das für den Preis – da kann man echt nicht meckern.“ Ein Test ist das nicht.
champagner-test.net: „Preis-Leistungs-Sieger“ ist der Moët & Chandon Impérial. Die 0,75-Liter-Flasche kostet 44,99 Euro. Die gleiche Menge des „Testsiegers“ Dom Pérignon Vintage 2004 kostet 392,70 Euro. So weit, so teuer. Eine Begründung für die Bewertungen haben wir nicht gefunden.
clevertests.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
D-E
dachbox-testportal.de: Zuerst haben wir gedacht, wir müssten die Seite unserem Bericht über Praxistests zuordnen. Denn beispielsweise zur Rotenbach Dachbox 320 L heißt es: „Beim Fahren auf der Autobahn entstehen laut Nutzern leichte Windgeräusche. Diese halten sich aber in Grenzen und fallen nicht auf, solange man nicht bewusst darauf achtet. Im Vergleich dazu gibt es wesentlich teurere Dachboxen, die um einiges lauter sind.“ Doch dann folgte der Hinweis: „Wir weisen Dich hiermit darauf hin, dass alle Informationen, die wir Dir zu konkreten Produkten liefern, den Herstellerangaben, Kundenerfahrungen und/oder öffentlichen Produkttests entspringen. Wir testen Dachboxen nicht selbst, bieten Dir dafür aber die wahrscheinlich umfangreichsten Berichte im Netz.“
dampfbuegeleisen-testportal.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale
dampfbuegelstation-testportal.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale
dampfreiniger-tests.com: Unter der Überschrift „Luftentfeuchter Testsieger“ schreibt die Seite: „Comfee Luftentfeuchter & Bautrockner im Test. Dieses Gerät ist sehr praktisch und bequem. Es ist sehr einfach zu bedienen und nach etwa 5 Minuten kurzen Lernens weißt du, wie man es benutzt. Die Entfeuchtungsleistung von Luft und Wänden ist ebenfalls gut. Das Gerät hat eine Kapazität von 20 Litern in 24 Stunden und reduziert effektiv die Luftfeuchtigkeit in sehr kurzer Zeit! Nach dem Einschalten zeigt das Gerät die aktuelle Luftfeuchtigkeit digital an. Es gibt den Dauerbetrieb oder den automatischen Betrieb. Du kannst die Zielfeuchtigkeit in 5%-Schritten einstellen. Wenn die Zielfeuchtigkeit erreicht ist, schaltet sich das Gerät im Automatikmodus ab (nicht nur der Kompressor, sondern auch der Ventilator) und läuft erst wieder an, wenn die Luftfeuchtigkeit ansteigt. Das Gerät ist timerkompatibel! Wenn der Wassertank voll ist, schaltet sich das Gerät aus. Aufgrund der Leistung des Geräts ist der 2,5-Liter-Tank bei Dauereinsatz relativ schnell voll, aber du kannst alternativ einen Ablassschlauch anschließen. Fazit: Sehr empfehlenswert. Für den Preis ein sehr gutes Gerät und sieht auch gut aus. Ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis!“ Dass irgendetwas getestet wurde, können wir nicht erkennen.
das-testportal.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale
der-digitalpiano-test.de: Das Piano Casio CT-X800 sei das „beste überhaupt“, schreibt die Seite. Eine Begründung dafür liefert sie nicht. Über das Gerät erfährt man lediglich: „Wie bei Keyboards dieser Liga üblich hat das CT-X800 von Casio 61 anschlagdynamische Tasten. Genauso wie sein Vorgängermodell hat es ebenfalls 600 Klangfarben worunter sich beispielsweise Saiteninstrumente sowie Saxophon, Synthesizer-Sounds und warme bzw. kalte Klaviere befinden. Auch bei der Anzahl der Begleit-Rhythmen macht es das X700 nach, denn dieses hat gleichermaßen 195 an der Zahl. Ein Notenhalter, der sich ganz einfach auf dem Keyboard befestigen lässt, ist im Lieferumfang enthalten.“
der-kindersitz-test.net testet nichts, insbesondere nicht die Sicherheit. Zu dem Osann Flux Isofix beispielsweise zieht sie das Fazit: „Der Osann Flux Isofix hat einige praktische Funktionen, die von den Kunden geschätzt werden und ist auf jeden Fall einen Blick wert. Auch wenn dieses Osann-Modell viele Kunden zufriedenstellen konnte, hat er den Test beim ADAC mit der Bewertung 2,8 bestanden. Da wir aber davon ausgehen, dass Osann bei seinen neuen Modellen aus den Schwächen dieses Sitzes lernt, empfehlen wir Ihnen entweder auf ein neues Modell von Osann zu warten, oder eine passende Alternative wie z.B. den Britax Römer Evolva 123 oder den Cybex Silver Pallas genauer anzusehen!“.
dermaroller-test.de: Unter der Überschrift „Dermaroller Testsieger Walberg“ schreibt die Seite (Fehler inklusive): „Unser klarer Dermaroller Testsieger in den Kategorien: Gesicht – Qualität – Sicherheit. Schöneres Hautbild: Ebenmäßiger Taint. Minderung von Falten und kleinen Narben. Verbesserung der Hautstruktur. Anregung der Kollagenproduktion. Lösen der Hornschicht. Komplett Schmerzfrei: 30% feinere ultradünne Nadeln sorgen für eine schmerzfreie Anwendung und für eine schnelle Aufnahme der Pflege-Produkte. Preis: Trotz hohem Preis bringt der Dermaroller Testsieger die höchste Qualität und sie ersparen zu dem teure Besuche beim Kosmetiker, wo eine Behandlung mehrere hunderte von Euro´s kostet. Qualität: Deutsche Qualitätskontrolle. Jeder Dermaroller wird eins nach dem Anderen unter die Lupe genommen. Die Nadeln des Dermaroller besteht aus edlem Chirurgenstahl. Das sicherste Material welches sich seit Jahren bewehrt hat. Chirurgenstahl ist extrem sicher, da es auch als Körperschmuck und sogar bei Operationen verwendet wird. Bessere Haut in nur sehr sehr kurzer Zeit. Vor dem Einschweißen dieser Beautyroller, werden sie noch mit einem Ultraviolettem Licht(UV-Licht) bestrahlt. Dies garantiert eine absolute Keimfreiheit und die notwendige Sicherheit für die Haut. Form und Designe: Durch die wellenartige Verarbeitung liegt dieser Qualitätsroller sehr gut in der Hand. Dank der Form kann es überall so abgestellt werden, sodass die Nadeln unberührt bleiben. Das ergonomische Designe, sorgt für eine Zielgenaue und Präzise Anwendung. Unser Fazit: Wer sehr schmerzempfindlich ist, nur sein Gesicht behandeln möchte und sehr hohen Wert auf höchste Qualität legt, ist mit diesem Dermaroller Testsieger auf der sicheren seite. Da die Nadeln kurz sind empfehlen wir diesen Dermaroller nur für Hautprobleme und Hautschichten im Gesicht, die mit dieser Nadellänge auch erreichbar sind. Wenn beispielsw. tiefere Narben behandelt werden müssen, kommen unsere Dermaroller Testsieger mit längeren Nadeln (0,5mm) eher in Frage. Du kannst mit diesem Dermaroller Testsieger, hinsichtlich der Sicherheit nichts falsch machen. Bei größerer Nadellänge hingegen muss die Behandlung vorsichtig durchgeführt werden.“ Das hier irgendetwas getestet wurde, können wir allerdings nicht erkennen.
der-produkttest.de „prüft Produkte objektiv, unabhängig und mithilfe des DPT-Verfahrens. Dabei werden individuelle Bewertungskategorien wie Funktionalität, Anwenderfreundlichkeit, Qualität und Preis-Leistungs-Verhältnis berücksichtigt. Bei uns führen erfahrene Tester physische Gebrauchsprüfungen durch, um Produkte spezifisch zu bewerten. Der Testprozess ist fest verankert, replizierbar und gewährleistet eine zuverlässige Bewertung.“ Das ist in 96 Stunden nicht möglich, die der-produkttest.de im besten Fall von der Beauftragung des „Tests“ durch ein Unternehmen bis zum Abschluss braucht.
der-testsieger.de: Tests oder Testsieger haben wir nicht gefunden. Den Beitrag „Dein Weg zur perfekten Matratze“ scheint ein Hersteller selbst geschrieben zu haben. Denn dort heißt es: „Bei QUQON, deinem Spezialisten für hochwertige Bettwaren, verstehen wir die Bedeutung des perfekten Schlafplatzes. Entdecke unser vielfältiges Angebot und finde die Matratze, die wie für dich gemacht ist. Besuche uns jetzt und erlebe den Unterschied, den eine maßgeschneiderte Matratze machen kann.“ Unter der Überschrift „Tipps in Sachen Geldanlage“ wird Werbung für die Seite fondsconcepte.de gemacht. Dort heißt es: „Weitere Informationen zum Thema Geldanlagen finden Sie auf der Internetseite fondsconcepte.de. Bereits auf der Hauptseite bekommen Sie einen Überblick über aktuelle Kapital-Anlagen. Dazu gehören: das Container-Direktinvestment, das Solvium Wechselkoffer-Investment, die Senioren-Lebenshilfe sowie unterschiedliche Fonds.“ Vor fondsconcepte.de warnt hingegen die Seite verbraucherschutzforum.berlin unter der Überschrift: „Der seltsame „Bauchladen“ der Interkom Ltd., Niederlassung Deutschland (fondsconcepte.de).“
der-testsieger.info: Die drei im Januar 2024 erschienen Beiträge sind überschrieben mit: „Anti-Aging-Geheimnisse: Wie man die Haut jung hält, Effizienzsteigerung in kleinen und mittleren Unternehmen und Die Rolle von Datenstandards in der Industrie 4.0“. In keinem der Beiträge wird etwas getestet und nicht einmal über Tests berichtet. Sie machen lediglich Werbung für jeweils eine Firma. In Anti-Aging heißt es: „In der Welt der Anti-Aging-Produkte hat sich Annemarie Börlind als eine vertrauenswürdige Marke etabliert.“ In Effizienzsteigerung in kleinen und mittleren Unternehmen: „Lohnabrechnung online beispielsweise ermöglicht KMU eine effiziente und fehlerfreie Abwicklung der Gehaltsabrechnung.“ In die Rolle von Datenstandards in der Industrie 4.0: „BMEcat Software hilft Unternehmen, ihre Produktinformationen effizient zu verwalten.“ Wer hinter der-testsieger.info steckt, wissen wir nicht. Denn das gesetzlich vorgeschriebene Impressum haben wir nicht gefunden.
de.testclub.com: Auch das gibt es: „Wir von Testclub Deutschland suchen nach allen derzeit im Internet verfügbaren kostenlosen Mustern, Gratisproben und Sonderangeboten, und geben sie auf unserer Webseite wieder. Somit vereinfachen wir dir deine Suche nach Testprodukten.“ Wir haben keinen Hinweis gefunden, wie sich die Seite finanziert.
deutsche-produkttest-vereinigung.de: „Das Team der deutschen Produkttest Vereinigung testet verschiedenste Konsumgüter und hilft dem deutschen Verbraucher letztendlich bei seiner Kaufentscheidung“, heißt es auf der Seite. Nachvollziehbare Testergebnisse haben wir allerdings nicht gefunden.
deutscher-produkttest-vergleich.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Deutscher Produkttest Vergleich.
deutsches-warentest-institut.de: Integrität, Kompetenz und Transparenz nimmt die Seite für sich in Anspruch. Ruft man einen Test der Seite auf, wird man an warentest-deutschland.de weitergeleitet. Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Warentest
deutschlandtest.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Kijimea Reizdarm, Studie Kundenvertrauen.
diascanner-test.net: „Platz 1“ belegt der Plustek OpticFilm 8200i SE Dia/Negativ Filmscanner. Er „eignet sich zum Scannen, Digitalisieren und Bearbeiten von 35 Millimeter Dias und Negativen. Die Dias werden mit einer maximalen Auflösung von 7200 dpi übertragen. Vorteile der neuartigen LED-Technik sind, dass sie zum einen sehr energieeffizient ist und zum anderen eine hohe Lebensdauer zur Verfügung stellt. Mit beeindruckender Leistung begeistert der eingebaute iSRD Infrarotkanal, der sich zur schnellen und einfachen Beseitigung von Kratzern und Staub auf der Dia-Oberfläche einsetzen lässt. Eine manuelle Wiederherstellung der Oberfläche ist nicht von Nöten. Ein praktisches Merkmal des Filmscanners ist die integrierte Multi-Exposure-Technologie, die unter anderem zur Verbesserung der Bildqualität beiträgt. Beeindruckend vielfältig kommt die SilverFast SE Plus 8 Software des Filmscanners daher. Dank der Software ist das Korrigieren und Bearbeiten von Bildern sehr einfach. Auch zeitaufwendige Bildbearbeitungen lassen sich deshalb mühelos und schnell durchführen. Kompatibel ist der Plustek OpticFilm 8200i für Windows XP/ Vista 7 / 8 / 10 und Mac OS X 10.5.x bis 10.12.x“. Der Text hört sich zwar nach einem Test an, doch er beschreibt nur die technischen Eigenschaften. Ob alles funktioniert wie es soll, wurde offensichtlich nicht untersucht.
diewarentester.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Warentest
digitalerbilderrahmen-test.de: Bester Digitaler Bilderrahmen des Jahres mit 9/10 Punkten soll der Hama Digitaler Bilderrahmen Slimline Premium Acryl 10 Zoll sein. Allerdings ist nicht erkennbar, wie die Note zustande gekommen ist, ja nicht einmal, dass überhaupt etwas getestet wurde. So ist von „guter Bildqualität“ die Rede, aber nicht davon, wie man die festgestellt hat.
dvbt2hd-receiver-test.de: Aus dem „DVB-T2 HD Receiver Test – aktuelle Receiver mit ausführlichem Testbericht“ ist angeblich der Xoro HRT 8772 TWIN, schwarz als „Unsere Preis/Leistungs-Empfehlung“ hervorgegangen. Warum, das wissen wir nicht, denn an angekündigten ausführlichen Testbericht konnten wir nicht finden.
ebiketester24.de: „Unsere Empfehlungen basieren auf verschiedenen Kundenmeinungen und den von den Herstellern angegebenen technischen Daten. Wir selber haben zu keiner Zeit einen E-Bike Test durchgeführt,“ schreibt die Seite. Stellt sich nur die Frage, warum sie sich dann ebiketester nennt. Die Antwort: Um bei Eingabe der entsprechenden Suchbegriffe gefunden zu werden und User an Amazon weiterleiten zu können.
ecom-testsieger.de schreibt: „Wir prüfen dein Produkt innerhalb von 48 Stunden und du erhältst ein Feedback von einem unserer Produktexperten.“ Damit ist klar, Auszeichnungen und Bewertungen sind nichts als Fake. Die Seite ist noch recht neu. Die ersten Label stammen aus dem Juli 2023. Trotzdem wird bereits für viele Produkte damit nicht nur auf Amazon, sondern auch zum Beispiel bei otto.de geworben.
ehrliche-tests.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Baby-Produkte
eiweisspulver-test.com schreibt unter der Überschrift „So arbeiten wir“: „Wir betreiben keinen eigenen Online-Shop, sondern arbeiten mit vielen verschiedenen Shops und Partnern zusammen. So können wir Dir einen guten Überblick über den Supplement-Markt bieten. Wir testen unabhängig und veröffentlichen immer unsere ehrliche Meinung aus über 10 Jahren Erfahrung mit Supplement-Reviews und noch deutlich länger mit Supplements an sich. Dabei versuchen wir, Dir immer die besten Rabatte möglich zu machen. Alle Preise sind inkl. MwSt. und ggf. zzgl. Versand. Der Versand in Länder außerhalb Deutschlands kann teurer sein als angegeben. Auch die Versandkosten nach Deutschland und die Preise der Produkte selbst können sich in der Zwischenzeit geändert haben und Gutscheincodes abgelaufen sein. Maßgeblich ist der tatsächliche Preis, den der Händler zum Zeitpunkt des Kaufs auf seiner Website anbietet. Die Links sind in der Regel Affiliate Links. Wenn Du über einen dieser Links ein Produkt kaufst, bekommen wir einen Anteil des Kaufpreises gutgeschrieben. Auch bei Einlösung eines unserer Gutscheincodes kann es sein, dass wir von unserem Partner eine Vergütung erhalten. Für Dich entstehen dabei keine Zusatzkosten.“ Für die angeblichen getesteten Pulver werden zwar Punkte für Inhaltsstoffe, Geschmack und ein Gesamturteil (Fazit) vergeben. Eine nachvollziehbare Begründung für die Punktevergabe haben wir allerdings nicht gefunden.
elektroheizung-test.com: Zum „Testsieger“, der Jung Alpin, erfährt man in der Ergebnistabelle: „Typ: Konvektor; mobiles Gerät: ja; Heizstufen: 3; Gewicht: 2 kg; Abmessungen: 50 x 33 x 18 cm; Preis: 69,49 €“. Warum das für „Platz 1“ reicht, erfährt man nicht.
e-piano-test.com: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
erfahrungen-tests.com: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Zigarrenschneider
etest.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Durchschnittsnoten
etm-testmagazin.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Test Luftreiniger
experten-test.de: In einem so genannten Testbericht heißt es: „Mit der Fiskars Getriebe Astschere lassen sich maximal Äste mit einer Stärke von 55 mm bequem schneiden. Durch die Form der Klingen können Äste nicht herausrutschen und der Schnitt wird sauber und glatt. Dadurch ist auch das Über-Kopf-Arbeiten kein Problem. Die Klingen sind bei Bedarf leicht auswechselbar. Die Astschere wurde vom Magazin Selbst ist der Mann empfohlen. Fiskars gibt auf seine Getriebeastschere eine Garantie von 5 Jahren.“ Uns reicht das nicht als Begründung für das „Testurteil sehr gut“. Zumal es an andere Stelle heißt: „Probleme mit der Verarbeitung; geht oftmals sehr schwergängig“.
expertentesten.de: Die Seite behauptet: „Liegt der Verdacht auf Schadstoffkontaminierung vor, landen die Produkte schnell mal in einem unserer unabhängigen Partner-Labore.“ Wir haben jedoch auf der Seite keine im Labor getesteten Produkte gefunden. Allerdings werden wahrheitswidrig unseriöse Vergleiche als Test bezeichnet. Deswegen haben wir nachfragt, wie viele Produkte im Jahr 2021 getestet und wo die Ergebnisse veröffentlicht wurden. Eine Antwort haben wir nicht bekommen, denn unsere Mails an verschiedene Adressen der Seite kamen als unzustellbar zurück. Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Handelsblatt.
expertesto.de: Auf dieser Seite haben wir uns den „Zigarrenschneider Vergleich 2022“ angesehen, der inzwischen in 2023 umbenannt wurde. Obwohl von einem Vergleich die Rede ist, wird ein „Testsieger“ gekürt. Zu dem erfährt man nicht viel. Seine „Features“ seien: „PerfectSmoke Doppelklingen-Zigarrenschneider, Zigarren Cutter aus Edelstahl, schlichtes Design was gut in der Hand liegt“. Warum ihn das zum „Testsieger“ macht, erfährt man nicht. Die Seite wird die Seite von Viktor Kramer verantwortet, der auch die Seiten klartest.de und testhit.de betreibt. Unsere Einschätzung dieser Seite finden Sie hier: Test Kinderwagen.
externe-festplatten-tester.de schreibt: „Ich meine, dass die WD My Book 8TB WDBBGB0080HBK in diesem Test der Sieger in seiner Klasse ist. Na klar ist die 3,5 Zoll Festplatte nicht die kleinste und leichteste und kein Vergleich zu einer 2,5″ HDD. Aber für den ziemlich günstigen Preis bekommst du unfassbar viel geboten. Für mich ist dieses Laufwerk für den stationären Einsatz ein No Brainer, also eine klare Empfehlung. Kritik kann ich hier kaum unterbringen. Hin und wieder gibt es auch bei dieser 8TB Platte Defekte und es kommt zu Laufwerken die bei Inbetriebnahme defekt sind. Hier könnte Western Digital noch etwas nachbessern und die Endkontrolle ausweiten. Dies würde sich allerdings dann auch im Preis des Produktes widerspiegeln.“ Wie aus diesen Meinungsäußerungen die Noten für Zuverlässigkeit (9.2/10), Geschwindigkeit 9.2/10) und Preis/Leistung (9.5/10) werden wird nicht erklärt. Zumindest das Gesamturteil 9.3 ergibt sich rechnerisch aus diesen Noten.
F-H
fahrradhelmetest.de: Die Seite referiert zum einen Tests unter anderem der der Stiftung Warentest. Außerdem präsentiert sie eigene „Tests“ und bewertet zum Beispiel den Certus K-Star mit „gut“, ohne die Sicherheit getestet zu haben. Dazu heißt es lediglich: „Der KED Certus K-Star erfüllt die aktuelle Prüfnorm EN 1078 03/2006. Zusätzlich ist der Certus K-Star CE geprüft.“ Allerdings ist CE kein Prüf-, sondern ein Konformitätszeichen, mit dem sich der Hersteller selbst bescheinigt, die europäischen Normen einzuhalten.
fahrrad-lautsprecher-test.de: Es gibt nichts, was es nicht gibt. Zum Beispiel die Seite fahrrad-lautsprecher-test.de mit Infos, Tests, Tipps, Tricks und mehr rund ums Thema Musik beim Biken. Tests zum Beispiel des Elegiant 3-in-1 Bluetooth Lautsprecher haben wir nicht gefunden, sondern nur eine Auflistung von technischen Daten.
fahrradsitz-test.bernaunet.eu sieht den JOCKEY Relax von Römer auf Platz 1. (Testsieger)“. Dazu schreibt die Seite: „Von renommiertem Hersteller Römer kommt natürlich der mit Abstand Fahrradkindersitz Testsieger. Die Fahrradsitze von Römer sind nach DIN EN 14344 Norm durch TÜV/GS-Prüfung umgesetzt und stellen allein durch den extra großen Speichenschutz mehr Komfort und Sicherheit für die kleinen Mitfahrer dar. Dieser Jockey ist für Kindern zwischen 9Kg bis 22Kg geeignet und kommt mit einer verstellbaren Rückenlehne. Die Römer Fahrradsitze sind eine der Wenigen, die auch mit Wohlfühl-Bezug geliefert werden, welche zum Waschen abnehmbar und durch anders-farbige Bezüge auswechselbar ist. Der Jockey Relax kann an Fahrrädern mit und ohne Gepäckträger montiert werden und bietet einen stabilen Federstahlbügel für mehr Komfort. Das Gurtsystem mit Steckschloss ist einhändig bedienbar und zugleich sehr bequem für den kleinen Fahrgast. Die Fußrasten sind auf den wachsenden Sprössling jederzeit anpassbar. Wir haben für unsere TOP 4 gerade dieses 5Kg schwere Modell ausgesucht, da es sich seit 4 Jahren auf Markt bewährt, hohe Kundenrezessionen genießt und wir es aktuell mit Amazon zu einem Wochen-Sparangebot von 96,70€ (sonst 114€) anbieten können. Sollten Sie von Römer-Fahrradsitzen begeistert sein, aber ein alternatives Modell suchen, haben wir in unserem Bereich Römer Fahrradsitz TOP5 wahrscheinlich genau das Richtige für Sie.“ Auf den ersten Blick ist erkennbar, dass hier nichts, vor allem nicht die Sicherheit des Sitzes, getestet wurde.
Verantwortet wird die Seite von einem Lars Pilawski. Er sagt über sich: „Ich bin als der Win-Win-Marketer im deutschen Raum bekannt. Aufgrund meines geringen Startkapitals habe ich mich darauf spezialisiert, nur Methoden zu verwenden und zu entwickeln, die ohne Geld-Einsatz, also ohne oder mit wenig Investitionen funktionieren.“ Unter der Überschrift „28 Methoden Online Geld verdienen“ schreibt er: „Kommen wir zu meiner Lieblings-Methode Online ohne Risiko und ohne Vorkenntnisse Geld zu verdienen. Diese Methode ist für Anfänger, sowie für einige professionelle Affiliate Marketer sehr lukrativ. Wer Affiliate Marketing noch nicht kennt: Man bewirbt die Produkte anderer Shops, Marketer oder Verkäufer und erhält pro Kauf eine Provision. Das ist ein prozentualer Anteil des Verkaufes.“ So finanziert sich auch fahrradsitz-test.bernaunet.eu. Und nicht nur diese Seite. Pilawski verantwortet viele weitere. Gefunden haben wir: allesschneider-test.bernaunet.com, backformen-test.bernaunet.com, batterieladegeraet-test.bernaunet.eu, concealer-test.bernaunet.eu, dachboxen-test.bernaunet.com einbauherd-test.bernaunet.eu, fahrradsitz-test.bernaunet.eu, gummipuppe-test.bernaunet.com, hartschalenkoffer-test.bernaunet.com, klapphelm-test.bernaunet.eu, kondome-test.bernaunet.eu, kopfhoererverstaerker-test.bernaunet.com, laufgitter-test.bernaunet.com, mueckenschutz-test.bernaunet.eu, nanoversiegelung-test.bernaunet.eu, outdoor-laptop-test.bernaunet.eu, outdoor-laptop-test.bernaunet.eu, reiskocher-test.bernaunet.com, schmerzgel-test.bernaunet.eu, schneeketten-test.bernaunet.eu, scooter-test.bernaunet.eu, skistoecke-test.bernaunet.com, turmventilator-test.bernaunet.com, waermeleitpaste-test.bernaunet.com, wc-sitz.bernaunet.eu, windeleimer-test.bernaunet.com, windeln-test.bernaunet.eu und wischmop-test.bernaunet.eu. Auf diesen werden manchmal Produkte ausprobiert. So heißt es zum Beispiel auf dachboxen-test.bernaunet.com: „Die Bedienung der Box ist mit nur einer Hand möglich.“ Einen nachvollziehbaren, systematischen Test haben wir aber nicht entdeckt. Auch bleibt unklar, warum die Thule 634800 Touring auf Platz 1 landet und die G3 Dachbox Reef 270 auf Platz 2.
Darüber hinaus liegen auf Pilawski Server noch mindestens 66 weitere Seiten, die (noch) ohne Inhalt sind: amazon-echo-test.bernaunet.com, astschere-test.bernaunet.com, augencreme-test.bernaunet.com, babyflaschen-test.bernaunet.com , beamer-test.bernaunet.com, bildbearbeitungsprogramm-test.bernaunet.com, bluetooth-kopfhörer-test.bernaunet.com, booster-test.bernaunet.com, boxspringbetten-test.bernaunet.com, brotmaschine-test.bernaunet.com, carrera-bahn-test.bernaunet.com, cbd-oel-test.bernaunet.com, digitalkamera-test.bernaunet.com, dlan-test.bernaunet.com, dunstabzugshaube-test.bernaunet.com, einkaufskorb-test.bernaunet.com, fahrradreifen-test.bernaunet.com, fahrradtaschen-test.bernaunet.com , fotorucksack-test.bernaunet.com , freischneider-test.bernaunet.com, funkrauchmelder-test.bernaunet.com, gaming-maus-test.bernaunet.com, gaming-tastaturen-test.bernaunet.com, gasgrill-test.bernaunet.com, gaskocher-test.bernaunet.com, getreidemuehle-test.bernaunet.com, halstuch.bernaunet.com, heizkörperthermostat-test.bernaunet.com, heizstrahler-test.bernaunet.com, https:laufrad-test.bernaunet.com, https:polfilter-test.bernaunet.com, hygrometer-test.bernaunet.com, kaminofen-test.bernaunet.eu, klavier-test.bernaunet.com, klimageraete-test.bernaunet.com, kraftstation-test.bernaunet.com, kuechenmesser-test.bernaunet.com, laptop-test.bernaunet.com, laserdrucker-test.bernaunet.com, lattenrost-test.bernaunet.com, nackenstuetzkissen-test.bernaunet.com, objektiv-test.bernaunet.com, ohrthermometer-test.bernaunet.com, plattenspieler-test.bernaunet.com, poolroboter-test.bernaunet.com, repeater-test.bernaunet.com, samsung-fernseher.bernaunet.com, sat-anlage-test.bernaunet.com, schnellkochtopf-test.bernaunet.com, selbstbräuner-test.bernaunet.com, smart-tv-test.bernaunet.com, sofortbildkamera-test.bernaunet.com, sommerreifen-test.bernaunet.com, soundbar-test.bernaunet.com, soundbar-test.bernaunet.eu, steuersoftware-test.bernaunet.com, tauchsäge-test.bernaunet.com, thermoskanne-test.bernaunet.com, unterwasserkamera-test.bernaunet.com, usb-stick-test.bernaunet.com, vakuumierer-test.bernaunet.com , waeschestaender-test.bernaunet.com, wasserbett-test.bernaunet.com, yogamatte-test.bernaunet.com, zahnbuersten-test.bernaunet.com und zink-tabletten-test.bernaunet.com.
fahrradtraeger-test.org: „Was sagen die Tests?“, fragt die Seite in ihrem Bericht über den Testsieger und schreibt: „Der Erfolg zeigt sich in unzähligen Auszeichnungen renommierter Fachzeitschriften und Fachinstituten. Ein Vorzeigebeispiel dafür ist der komplett zusammen faltbare Uebler X21 S Radträger, welcher in den Jahren 2011 und 2012 als 12-facher Testsieger hervorging und sich damit deutlich von der Konkurrenz absetzte.“ Einen Test von fahrradtraeger-test.org haben wir nicht gefunden.
ferngesteuertes-auto-test.bernaunet.com erklärt im Disclaimer selbst, dass sie nichts testet. Dort heißt es: „Das Wort Test und damit verwandte Worte beziehen sich auf den Vergleich von Werten, die im Internet frei zur Verfügung stehen. Für den Vergleich der hier aufgeführten Produkte haben wir umfangreiche Daten gesammelt und ausgewertet. Kriterien hierfür sind z.B. das Preis-Leistungsverhältnis, Güte der Artikel, Kundenrezessionen, Testimonials, Testberichte, Umfragen und eigene Erfahrungen.“ Die Seite wird betreiben von einem Gerald Lattner. Er verantwortet auch dampfreiniger-test.bernaunet.com, ferngesteuertes-auto-test.bernaunet.com, reifenpannenset-test.bernaunet.com, scheibenwischer-test.bernaunet.com und stromerzeuger-test.bernaunet.com.
fernglas-tests.net: Im Beitrag „Fernglas Test – Die besten Empfehlungen der Redaktion“ haben wir keinen Hinweis gefunden, was getestet wurde und wie die Empfehlung zustande gekommen ist.
fernseher-tests24.com: Zum Fernseher auf Platz 1, dem OLED55C17LB 139 cm der Firma LG, erfährt man lediglich, dass er der Geheimtipp in punkto „Bildqualität und Input Lag & Energieeffizienz“ sei. Außerdem sind einige technische Daten aufgeführt: „Zoll: 55 Zoll Display OLED 4K Gaming Fernseher 2021 Modell, Input Lag 14,00 MS bei 55 Hervorragend, Auflösung: 4K Ultra HD Gaming TV OLED, Cinema HDR, flimmerfrei, Anschlüsse: 4 x HDMI, 3 x USB 2.0, 1 x LAN, WLAN.“ Einen Hinweis darauf, dass der Platzierung irgendein Test zugrunde liegt, haben wir nicht gefunden.
freitest.de: Die Seite sucht User, die Produkttester werden“ und veröffentlicht deren „Produkttests“ genannte Meinungen.
friteuse-test.net: Die Seite schreibt: „Wir vergleichen alle gängigen Fritteusen“. Veröffentlicht eine Vergleichstabelle mit ein paar technischen Daten, weist aber dennoch einen „Testsieger“ aus.
funkalarmanlagen-test.de: Weder in der Tabelle: „Unsere besten 7 Funk Alarmanlagen im Vergleich“ noch im Begleittext gibt es einen Hinweis darauf, dass irgendetwas getestet wurde.
fusssack-test.eu: Der „Fußsack Test – Preisvergleich – TOP 5 – Test 2017“ ist nicht nur völlig veraltet. Wir haben auch keinen Hinweis gefunden, dass irgendetwas getestet wurde.
garagentorantrieb-test.com: Einen Hinweis darauf, dass irgendetwas getestet wurde, zum Beispiel für den Beitrag „Der Rolloport SX5 im Test“, haben wir nicht gefunden. In dem werden lediglich die technischen Merkmale beschrieben.
gartentest.com: „Die besten Vertikutierer im Vergleich“ heißt einer der Beiträge auf der Seite. Als „Unser Tipp“ findet sich in der Vergleichstabelle der AVR 1100 von Bosch, dem „hohe Qualität“ bescheinigt wird. Auf welche Grundlage, ist nicht ersichtlich.
gartenwerkzeugtest.de listet zum Beispiel acht Akku-Schneefräsen. Sortiert man die nach „Durchschnitts-Bewertung“, erscheint die GE-ST 36/40 Li E-Solo Power X-Change Akku-Schneefräse von Einhell mit 4,4 von fünf Sternen aus dem ersten Platz. Zu der schreibt gartenwerkzeugtest.de: „Insgesamt ist die Einhell GE-ST 36/40 Li E-Solo Power X-Change Akku-Schneefräse ein hervorragendes Werkzeug für alle, die Schnee schnell und einfach entfernen möchten. Mit ihrer Kraft, Variabilität und Schutzfunktionen, sowie der komfortablen Bedienung, ist sie eine hervorragende Wahl für jeden, der nach einer leistungsstarken und zuverlässigen Schneefräse sucht. Da die Akkus und Ladegeräte separat erhältlich sind, können Sie Ihre Anforderungen an die Leistung und Laufzeit flexibel anpassen.“ Dass es stimmt, kann man glauben oder besser lassen. Denn Testmethoden, mit denen das untersucht wurde, haben wir nicht gefunden.
gasgrill-testportal.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale
geartester.de: Auch das gibt es: Eine Seite, die Schalldämpfer für Waffen testet. Tatsächlich bewertet sie lediglich Herstellerangaben und schreibt: „Die von mir verwendeten Werte sind von den Herstellern (bei Kaliber .308). Bei Hersteller, die nur Spannen bei den Werten angeben, habe ich mir erlaubt einfach auf den Mittelwert dieser Spanne zurückzugreifen.“
geraete-test.de veröffentlicht zum Beispiel unter der Überschrift „Schneefräsen Test“ keinen Test, sondern unter anderem der verlinkte Hinweis: „Gute Elektro-Schneefräse finden? Modelle bei Amazon ansehen.“ Mehr muss man nicht wissen.
geschirrspueler-test.eu: Es ist nicht erkennbar, dass etwas getestet wurde und wie zum Beispiel die Note 9.4 / 10 für den Privileg RFC 2C24 A zustande kommt. Im Begleittext findet sich lediglich der Hinweis: „ Der Privileg RFC 2C24 A Geschirrspüler im Test. Bisher liegen uns noch keine Testberichte der Stiftung Warentest oder des ETM Testmagazins zu diesem Modell vor.“
geschirrspuelertests.net: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Preissieger
getestet.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Test Pflanzen-Shops
gewächshaus-test.de: Irgendetwas, was auch nur im entferntesten Ähnlichkeit mit einem Test hätte, haben wir nicht gefunden. Lediglich Vergleichstabellen mit ein paar dürftigen Angaben.
gleitschirm-testsieger.com: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
grafiktablett-test.org: „Der XP-Pen Monitor bietet ein gutes Preis-/Leistungsangebot“, so die Seite. Wie dieses festgestellt wurde, erfährt man nicht. Weiter heißt es: „Der XP-Monitor ist nicht nur günstig in der Anschaffung, sondern er lässt sich auch leicht bedienen. Die Farbe, Helligkeit und der Kontrast können präzise eingestellt werden. Die Verbindung des Grafikmonitors nimmt nicht viel Zeit in Anspruch. Damit alle Funktionen des Gerätes genutzt werden können, sollte der Treiber von der Webseite des Herstellers heruntergeladen werden. Zum Anschließen steht ein USB-Anschluss zur Verfügung.“ Eine formale Bewertung (zum Beispiel gut oder 1,5) gibt es nicht. Nur mit viel gutem Willen könnte man sagen, dass das Ausprobieren des Gerätes ein Praxistest ist. Uns reicht das aber nicht.
grill-testportal.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale
gutest.de: „Der Schneeschieber Testsieger 2022 / 2023“ ist laut gutest.de der Freund Victoria 97060. Nachvollziehbare Testkriterien dafür haben wir nicht gefunden. Auch nicht unter dem Button „weitere Infos und Erfahrungsberichte zum Testsieger“. Der leitet zu Amazon weiter.
haarbuerste-test.com: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
haecksler-testportal.com: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale
handyversicherung-test.net: Die Seite veröffentlicht zum einen so genannte Testberichte, die nicht erkennen lassen, dass und was getestet wurde. So schreibt sie zur o2-Handyversicherung. „Das Unternehmen Allianz blickt auf eine mittlerweile schon 125-jährige Geschichte zurück. Vom deutschen Transportversicherer konnte sich die Firma mittlerweile zu einem Finanzdienstleister entwickeln, der global agiert, anerkannt und bekannt ist. Der Kundenstamm profitiert von einer zuverlässigen und transparenten Abwicklung, einem erstklassigen Service und Angeboten, die perfekt auf die Bedürfnisse der Nutzer zugeschnitten sind. Vorteile der Handyversicherung: Der Versicherungsschutz ist ganz individuell anzupassen. Die Hilfe kommt schnell und garantiert: Entweder erhältst du eine Reparatur oder du kannst innerhalb von 24 Stunden mit einem neuen Handy rechnen (je nach gewählter Versicherung). Bereits ab 1,95 Euro bist du sehr gut versichert. Der Preis ist immer abhängig vom Gerätekaufpreis. Hast du ein Gerät von Apple, steht dir eine Garantieverlängerung zu. Der Schutz ist weltweit vorhanden. Die Handyversicherung kann auch dann abgeschlossen werden, wenn du kein Kunde bei o2 bist. Nachteile: Die Versicherung kann bis maximal 90 Tage nach dem Kauf des Geräts abgeschlossen werden und das zu versichernde Gerät muss bei o2 erworben worden sein. Die Selbstbeteiligungen sind relativ hoch. Bei einem Teil- oder Totalschaden werden 10 % des Kaufpreises fällig. Fazit zum Handyschutz der o2: Die Handyversicherung von o2 ist zum einen günstig, zum anderen kann sie dir aus sehr vielen Missständen helfen. Du sparst dir sehr viel Zeit, Geld und Ärger. Der Kundenberatungsdienst von o2 kann dir bei Fragen rund um die Versicherung durch viele Kanäle gut weiterhelfen. Durch die variablen Pakete kannst du die genau passende Absicherung erwerben.“ Vor allem betreibt handyversicherung-test.net einen Vergleichsrechner und verkauft über diesen Handyversicherungen, über die t-online.de schreibt: „Eine Handyversicherung können Sie sich in der Regel sparen. Nur unter ganz bestimmten Umständen haben Sie unterm Strich etwas davon, meist zahlen Sie drauf. Denn der Schutz ist oft teuer, läuft zu lange und deckt nicht alle Schadensfälle ab.“
haus-garten-test.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Haus & Garten Test
hausgartentest.org: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
hausgeraete-test.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
hausratversicherungtest.net: Die Seite testet nicht, sondern ist ein Vergleichsportal, das User an Versicherungen weiterleitet.
hauswasserwerk-test.net schreibt: „Wir möchten darauf hinweisen, dass wir keinen Hauswasserwerk Test durchführen, sondern nur eine Zusammenführung hilfreicher Informationen von anderen Quellen aus dem Internet.“ Der Name soll wohl dafür sorgen, dass die Seite bei Eingabe der entsprechenden Suchbegriffe in Google gefunden wird.
headset-test24.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Preissieger
hebammen-testen.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Hebammen testen
heckenscheren-testportal.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale
heimwerker-test.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
heizluefter-test.net: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Heizlüfter
heizluefter-test-2022.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Heizlüfter
heizlüftertest.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Heizlüfter
heizstrahler-test.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Heizlüfter
heizstrahlertest.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Heizlüfter
hochdruckreinigers-testsieger.de: „Ich möchte mich gerne“, heißt es auf der Seite, „bei Ihnen vorstellen. So bin ich ein ganz neu gegründetes Unternehmen, das wie andere auch in der aktuellen Zeit sehr zu leiden hatten. In erster Linie ist Amazon mein Partner, von dem ich auch rückvergütet werden. Mit dem Amazon Affiliate WordPress Plugin werden in einer Box die aktuellen Bestseller zu einer speziellen Produktgruppe angezeigt. Dabei handelt es sich nicht um ein Testergebnis, sondern um eine Auflistung der besten Treffer bei amazon.de. Auf die Reihenfolge habe ich keinen Einfluss.“ Den Wortbestandteil „testsieger“ hat die Seite offenbar im Namen und bei der Google-Suche gefunden zu werden, ohne dass man Test durchführt.
hochdruckreiniger-test.org: Die Seite referiert lediglich Tests der Stiftung Warentest, verlinkt die Geräte auf Amazon und schreibt: „Alle Inhalte sind durch Recherchen entstanden, nicht durch eigene Tests“.
hochstuhl-tests.de: Die Seite hat zwar den Wortbestandteil „test“ im Namen. Aber wir konnten nicht erkennen, dass und was getestet wurde.
hoergeraeteversicherung-testsieger.de: Die Seite hat angeblich vier Tarife getestet und listet die Alteos Hörgeräteversicherung auf Platz 1. Eine Begründung dafür konnten wir nicht finden. Nach Eingabe der persönlichen Daten bekommt man von hoergeraeteversicherung-testsieger.de ein Angebot für einen Versicherungsvertrag zugeschickt.
holzspalter-portal.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale
homepage-baukasten-testsieger.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: homepage-baukasten-testsieger.de
hoverboard-test.net: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
hundefutter-tests.net: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
hundefutter-tests.org nennt „das Wild Duck Hundefutter Wolfsblut unseren Testsieger , da es überhaupt kein Getreide enthält. Weder Weizen, Mais noch Soja sind hier enthalten. Genauso hat der Hersteller auf sämtliche Farb- & Konservierungsstoffe verzichtet, welche schädlich für unsere Vierbeiner sind.“ Dass es keinen Hinweis darauf gibt, dass man diese aus der Deklaration abgeschriebenen Angaben im Labor überprüft hat, müssen wir nicht eigentlich nicht erwähnen. Genauso wenig wird erklärt, wie die Bewertungen für die Zusammensetzung (9.3/10), die Akzeptanz (9.5/10), die Qualität (9.7/10), die Verträglichkeit (9.8/10) und Preis/Leistung (8.9/10) zustande kommen. Sie dürften willkürlich sein. Ein Verdacht, der sich geradezu aufdrängt, wenn man sich die Vor- und Nachteile des Futter ansieht, die die Seite auflistet. „Vorteile: getreidefrei, keinerlei Farb- & Konservierungsstoffe, beinhaltet essenzielle Fettsäuren, reichlich mit Vitaminen & Ballaststoffen. Nachteile: etwas teuer, aber lohnenswert.“ Danach hätten sowohl die Zusammensetzung wie die Qualität mit 10/10 bewertet werden müssen.
i-O
imtest.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: IMTEST E-Bikes
infrarot-heizung-test.de: Die Seite schreibt: „Testsieger und aktuell beste Infrarotheizung im Test ist die Opranic Premium P5H* mit Note „sehr gut“. Die klassischen Infrarotheizkörper des schwedischen Herstellers haben eine gute Qualität sowie ein TÜV- und CE-Zertifikat. Außerdem gibt es passende Standfüße für einen flexiblen Einsatz und 5 Jahre Garantie.“ Nachvollziehbare Kriterien für die Bewertung „sehr gut“ und „Testsieger“ sind das nicht.
inliner-tests.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
inlineskatestester.de: „Das abschließende Testurteil für jedes Helm-Modell entnehme Sie bitte der Spalte Testergebnis“. Das lautet für den Mädchen Kopfschutz Junior Varsity Helmet Girls fünf von fünf Sternen. Wie die zustande kommen, wird nicht erklärt. „Mikroverstellbares Anpassungssystem Hardshell-Schutz für die Straße, im Grünen und für die City“, sind die einzigen Informationen zu diesem Produkt in der Tabelle.
ip-telefon-test.de: Der „VoIP Telefon Test 2021“ ist kein Test, sondern lediglich die Auflistung der Produktbeschreibungen von Amazon.
jagdtester.de: „Ratgeber & Testberichte von und für Jäger gemacht“. Man kann nur hoffen, dass sie beim Schießen vorsichtiger sind als beim Eigenlob und der Selbstdarstellung. Denn beispielsweise im „Zielfernrohr Test 2023“ gibt es zum bestplatzierten Produkt genau zwei Informationen: den Namen und den Preis.
kaffee-espresso-test.de: Die Seite präsentiert lediglich Tests der Stiftung Warentest.
kaffeevollautomat-testportal.com: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale
kaffeevollautomat-testportal.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale
kamera-test24.de: Im Beitrag „Überwachungskamera mit SIM Karte – Unsere 3 Testsieger“ haben wir zwar zu jedem der drei Geräte einen kurzen Bericht gesunden, habe keine nachvollziehbaren Kriterien für die Bewertung „Testsieger“.
kappsaege-testing.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
kappsaege-tests.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
kindermesser-test.net: „Unsere Empfehlung“ ist das Victorinox, Taschenmesser, Junior 09, 85 mm, rot (8 Funktionen, Klinge, ohne Spitz, Holzsäge), Feststellklinge. Warum, das ist nicht ersichtlich, denn zu dem Produkt erfährt man lediglich, dass die Klinge feststellbar ist und eine abgerundete Spitze hat.
kindersitz-im-test.de: Als wir am 1.12.2022 unseren Bericht zu Autokindersitzen veröffentlichten, empfahl die Seite noch einen von ihr nicht getesteten Sitz, der laut Stiftung Warentest und ADAC wegen Sicherheitsmängeln mit „mangelhaft“ bewertet wurde. Am 10.2.2023 lag ein anderer, ebenfalls nicht von kindersitz-im-test.de getesteter als „Bestseller Nr. 1“ vorne.
kinderwagen-tests.net ruft den Cosmo V4 von Teutonia mit der Note „gut (1,6)“ zum „Testsieger“ aus. Im zugehörigen „Testbericht“ heißt es: „Mit einem Testergebnis von 1,5 liegt der Cosmo nicht zu Unrecht weit über dem sonstigen Preissegment.“ Doch egal ob 1,5 oder 1,6: Eine nachvollziehbare Begründung für die Bewertung gibt es ohnehin nicht.
koffer-testberichte.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
koffer-testmagazin.de: Als „Preis-Leistungssieger“ wird der Samsonite Neopulse - Spinner S ausgewiesen. In der Tabelle „Die besten Koffer: Top 5“ finden sich verschiedene Angaben und Bewertungen wie „Rollen (95%)“ oder „Wasserfestigkeit (100%)“, ohne dass erkennbar ist, wie diese Bewertungen ermittelt wurden und ob überhaupt irgendetwas getestet wurde. Die Seite wird verantwortet von der Gesellschaft für Testverfahren in Filderstadt. Sie betreibt auch die Seiten verbrauchertests.com, e-bike-test.net, 4qua.de, asuwa.de, hartschalenkoffer.org, rucksack-trolley.com, windeln-tests.de, e-bike-test.net, dsgvo-agentur.com, 11880.com, cashback.stai.global, coininger.com, individualversicherungen.com und mono heel-info.de. Auf den vielen finden sich so genannte Tests, die keine sind. Zum Beispiel auf 4qua.de. Dort erschien am 4. Februar 2021 der Bericht: Welchen Wassersprudler Sie kaufen sollten. Unter der Überschrift Wassersprudler im Test heißt es: „Allerdings befindet sich auch unsere Wassersprudler Test noch in Arbeit. Das heißt leider, dass Sie sich ein wenig gedulden müssen. Sie könne allerdings davon ausgehen, dass die Wartezeit nicht allzu lange sein wird. Auch hier stellen wir Ihnen unsere Ergebnisse kostenlos zur Verfügung.“ Auf die versprochenen Testergebnisse warten die User am 12. Mai 2023 noch immer. Empfohlen wird allerdings der Soda Cream Crystal, den „wir persönlich als sehr gut erachten“. Doch das Produkt gibt es nicht, zumindest haben wir es mit der Google Suche nicht gefunden. Gemeint ist wahrscheinlich der Sodastream Crystal von Britta. Die Seite verbrauchertest.com referiert im Wesentlichen zum Teil uralte Test der Stiftung Warentest.
kombikinderwagen-test.com: In der „Vergleichstabelle“ wird der 75707640 Ideal Sportive Kinderwagen-Set und Reisesystem von Safetey auf dem ersten Platz geführt. Zu dem erfährt man lediglich: „Ausführung: Feste Babywanne - Sportwageneinsatz und Kinderwagenaufsatz, Zubehör: 2-teiliges Sonnenverdeck, Regenschutz, Einkaufskorb, höhenverstellbarer Griff, Sterne: 3.8.“
konsumer-test.de: Das Label haben wir zum Beispiel auf der Duschvorhangstange ohne Bohren von Laakfeld gefunden. Die Seite findet weder Microsoft Edge noch Google. Laut KI von Bing wird sie von einer Konsumer Test GmbH in Berlin betrieben. Doch auch von ihr findet sich keine Spur im Netz. Bing schreibt: Trustpilot, eine Plattform für Kundenbewertungen, hat Konsumer Test GmbH eine sehr schlechte Bewertung von 1,2 von 5 Sternen gegeben, basierend auf 17 Bewertungen. Die Kunden beschweren sich über Lügen, Fake-Tests und schlechten Service.“ Das konnten wir auf Trustpilot nicht nachvollziehen. Von Laakfeld bekamen wir keine Auskunft.
kontaktlinsen-test-stiftung-warentest.trixi.cfd: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Warentest
kopfkissen-test.net: Zum „Testsieger“ Aloe Vera Orthopädisches HWS Nackenstützkissen 40 x 80 erfährt man nichts.
kraxe-test.de bezeichnet die Kid Comfort Pro Trage von Deuter als „Empfehlung“. Unter der Überschrift „Beste Kraxe insgesamt“ schreibt die Seite: „Der Kid Comfort von Deuter ist unser Kraxe-Favorit für 2023, weil er hohen Komfort und Sicherheit, erstklassige Verarbeitungsqualität und Organisation kombiniert. Die Rucksäcke von Deuter sind für ihre hochwertigen Tragesysteme bekannt, und das neueste Modell sticht besonders hervor: Es hat einen stabilen Metallrahmen, der ein wachsendes (und aktives) Kind problemlos bewältigt, und der gepolsterte Hüftgurt und das Netzrückenpanel bieten eine gute Mischung aus Unterstützung und Belüftung. Außerdem hat Deuter unserer Meinung nach eine der besten Babyschalen-Konstruktionen auf dem Markt. Das Anschnallen ist nicht so einfach wie beim Osprey Poco, aber der Fünf-Punkt-Gurt ist sehr sicher und leicht einzustellen. Außerdem sorgen die hohe Rückenlehne, die stützenden Seiten und das weiche, waschbare Frontpolster für tolle Nickerchen während der Wanderung (und eine einfache Reinigung danach). Als Mittelklassemodell in der Kid Comfort Reihe ist der Rucksack gut ausgestattet. Der Sonnenschirm lässt sich schnell aufspannen und hat eine eigene Tasche hinter dem Rücken, es gibt genügend Stauraum für die meisten Tagestouren (obwohl er in dieser Hinsicht hinter dem Osprey Poco Plus zurückbleibt), und die Option des seitlichen Einstiegs ist nützlich für Kleinkinder, die den Rucksack selbst be- und entladen wollen. Die größte Herausforderung sind die Kosten, und mit 300 € ist es eine große Investition für diejenigen, die eine gelegentliche Nutzung planen. Uns gefällt auch nicht, dass der Sonnenschirm an den Seiten nicht sehr viel Schutz bietet, was an windigen Tagen ein Problem sein kann. Aber alles in allem ist der Kid Comfort ein großartiger Begleiter für Familien, die viel draußen unterwegs sind, mit langlebigen, hochwertigen Materialien und klassenbestem Komfort für Baby und Erwachsene.“ Wir würden das nicht Test nennen.
kritischer-matratzen-test.de: Auf der Seite findet sich zwar ein langer Bericht zu jeder Matratze, doch es werden lediglich allgemein zugänglich Informationen referiert. Unklar bleibt, auf welcher Grundlage eine Matratze zum „Testsieger“ ausgerufen wird. Sie wird verantwortet von der Seomatixx GmbH, die auch für kritischer-crosstrainer-test.de, kritischer-kaffeevollautomaten-test.de, kritischer-laufband-test.de und kritischer-waschmaschinen-test.de verantwortlich ist.
kuehlbox-test.net schreibt: „Wir haben uns bemüht, die getesteten Geräte nach bestem Wissen zu beschreiben. Insbesondere haben wir dabei die Herstellerangaben zu Maßen, Inhalten und Lautstärke überprüft. Dabei haben wir uns jener Hilfsmittel bedient, die in einem normalen Haushalt verfügbar sind (Maßband, Smartphone-App zur Lautstärkemessung, etc.). Dennoch möchten wir darauf hinweisen, dass viele weitere und vor allem genauere Tests nur in einer Prüfungsumgebung (Labor, etc.) möglich sind, welche uns nicht zur Verfügung steht. Unsere Tests dienen daher lediglich der Erstinformation des Interessierten, ohne Anspruch auf Vollständigkeit oder Richtigkeit.“
kundentests.com schreibt: „Vertrauen schaffen durch gelbe Sterne auf Google. Zeigen Sie es durch kundentests.com nun auch auf Ihrer Webseite. kundentests.com integriert alle ihre Bewertungen und sammelt weitere seriöse Kundenmeinungen ein. Ab 20 positiven Bewertungen erhalten Sie das Gütesiegel zum Top Dienstleister des jeweiligen Jahres. Ferner erhalten Sie die gelben Sterne bei der Google Suche.“ Mehr muss man nicht wissen.
laserdruckertestsieger.de: Die Seite ist völlig veraltet und referiert Tests aus den Jahren um 2012.
laubsaugertest.net: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
laufband-test.net: Neben den Produktinformationen von Amazon erfährt man „Laufband Testsieger bis 1.000 €“ lediglich: „Mit ca. 800 € liegt das Speedrunner 7000 von ArtSport als unser Testsieger deutlich unter den 1.000 Euro. Die 3 PS Dauerleistung und die 141 x 52 cm große Lauffläche ermöglichen ein Laufen von bis zu 22 km/h; ohne dabei Angst haben zu müssen einen Fehltritt zu machen. Das Cockpit ist aufgeräumt, lässt sich leicht bedienen und zudem mit einem Tablet und App noch um tolle Features erweitern. Für ein abwechslungsreiches Training bietet das Speedrunner 7000 gleich 48 unterschiedliche Laufprogramm und die Steigung lässt sich ganz bequem elektrisch in 22 Stufen einstellen.“
laufgittertest24.de führt das 0232 V55 Laufgitter 6-eckig von Roba an erster Stelle. Überraschender Weise heißt es dann: „Insgesamt können wir das roba 0232 V55 Laufgitter 6-eckig nicht wirklich weiterempfehlen. Für den Preis könntest du dir eher das sechseckige Laufgitter von FabiMax kaufen, das mit dem Baby mitwächst. Suchst du aber nur ein praktisches Laufgitter, in dem sich das ältere Kleinkind ab und zu spielend beschäftigt, während du andere Dinge erledigst, kannst du es durchaus in Erwägung ziehen.“ Dazu passen allerdings nicht Bewertungen für die Sicherheit (gut -82%), die Ergonomie & Handhabung (gut - 85%), die Verarbeitung (gut - 84%), das Preis-/Leistungsverhältnis (gut - 87%) und die Gesamtbewertung (84.5%). Allerdings ist ohnehin nicht nachvollziehbar, wie diese zustande gekommen sind.
lauflernwagen-test.de schreibt: „In unserer großen Lauflernwagen Test – Vergleichstabelle haben wir die zehn beliebtesten und meist gekauften Lauflernwagen gegenübergestellt. So haben Sie die Möglichkeit auf einen Blick den, für Sie und Ihr Kind passenden, Wagen auszuwählen.“ In der Tabelle finden sich Angaben zum Matarial (Holz) und Extras (Motorikspielzeug zum Schieben und Drehen, mit stufenlosem Bremssystem). Wer auf „Hier klicken für den Preis, Bewertungen und Rezensionen“ klickt, wird zu Amazon weitergeleitet.
laufrad-testportal.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale. Das gesetzlich vorgeschriebene Impressum haben wir nicht entdeckt.
lawinenrucksack-test.org schreibt: „Dieser Artikel gibt eine Übersicht der wesentlichen Unterscheidungsmerkmale aktueller Hersteller von Lawinenrucksäcken und stellt damit einen Lawinenrucksack Test dar.“ Wir erwarten von einem Test allerdings etwas mehr als die Auflistung von technischen Merkmalen.
led-beamer-test.de: Auf Platz 1 listet die Seite den PF610P von LG Electronics. Zu dem erfährt man: „Ein LED-Beamer mit Full HD-Auflösung ist ein Muss für alle, die hochwertige Bilder und eine beeindruckende Bildgröße genießen möchten. Der LG Electronics Beamer PF610P bietet nicht nur eine Auflösung von 1920 x 1080 Pixeln, sondern auch ein Kontrastverhältnis von 150.000:1 und 1.000 ANSI-Lumen Helligkeit. Damit sind helle Bilder garantiert, selbst bei schwierigen Lichtverhältnissen. Zusätzlich verfügt der Beamer über HDR10 mit Tonemapping, das jeden Bildausschnitt optimiert und für außergewöhnliche Farben sorgt. Mit dem flexiblen Abstand können Sie überall echtes Kino-Feeling erleben und dank des automatischen Farbfehlerausgleichs der 4-Kanal-LED müssen Sie sich keine Gedanken mehr über Verfärbungen oder Regenbogeneffekte machen. Alles in allem ist der LG Electronics Beamer PF610P eine ausgezeichnete Wahl für Heimkino-Fans, die auf höchste Qualität setzen wollen! Weitere Modelle und Informationen der Marke gibt es unter LG Beamer.“ Außerdem gibt es den Butto „Direkt zum Angebot bei Amazon“, weil der Betreiber wohl Provisionen für Verkäufe bekommt. Einen Hinweis darauf haben wir allerding nicht gefunden. Die Seite wird verantwortet von einem Marcel Hahn, der auch die Seiten akkubohrschrauber-test.de und test-kappsaege.de betreibt. Auf denen erfährt man über die angeblich getesteten Geräte genauso wenig.
led-test.org: Der so genannte Testbericht zum Beispiel zur Varta LED Camping Lantern („unser Tipp“) ist lediglich eine Beschreibung der (technischen) Daten der Lampe. Dort heißt es: „Von der Firma Varta kommt diese lichtstarke Campinglaterne. Drei Leuchtdioden sorgen für eine hohes Maß an Helligkeit. Die Leuchtweite liegt bei etwa zehn Metern. Wie bei den anderen LED Campinglampen lassen sich auch bei dieser zwei Helligkeitsstufen und ein Blinklicht-Modus einstellen. Die Energieversorgung erfolgt mit 3 Mono-D-Batterien, die nicht mitgeliefert werden. Laut Hersteller hält eine Batterieladung ca. 72 Stunden bei voller Lichtstärke und 150 Stunden bei reduzierter Helligkeit. Hier kommt es aber sicherlich auf die Qualität der Batterien an. Die Laterne ist aus hochwertigem ASB-Kunststoff gefertigt und spritzwassergeschützt. Der Boden der Lampe besteht aus rutschfestem Gummi. Die Konstruktion erlaubt zwei Arten der Anwendung: Erstens kann sie ganz normal hingestellt oder am Henkel getragen werden. Zweitens ist die Unterseite mit einem Haken versehen, mit dem die Lampe bequem aufgehängt werden kann. Hierzu kann man den transparenten Lampenschirm abnehmen, sodass eine effektive Deckenbeleuchtung entsteht.“
ledtvtest.com: Angeblicher „Testsieger“ ist der Samsung UE32C6200, 32 Zoll, LED-Backlight-Fernseher, zu es dem aber keinen Test gibt, sondern nur eine etwas längere Beschreibung. Außerdem stammt das Ganze aus den Jahren 2012/2013.
lichtweckertest.net: Auf „Platz 1“ listet die Seite unter der Überschrift „Lichtwecker im Test“ das Philips HF3531/01 Wake-up Light. Zu dem schreibt sie: „Das Philips Wake-up Light ahmt die Farben des Sonnenaufgangs nach. Das Wake-up Light HF3531/01 von Philips färbt sich in der Aufwachphase langsam von leuchtendem Rot zu gelben Sonnenschein. Ist noch nicht der passende Zeitpunkt zum Aufwachen, kann die Snooze-Taste gedrückt werden. Das Wecken beginnt erst 9 Minuten später erneut. Um schneller wach zu werden, ist das Licht ebenfalls mit dem enthaltenen UKW-Radio kombinierbar. Zu den Zusatzfunktionen des Lichtweckers gehören die Nutzung als Nachtlicht oder Leselampe. Zu diesem Zweck sind bis zu 20 verschiedene Helligkeitsstufen einstellbar. Der Wecker verfügt über einen Adapter zum Anschluss an eine Steckdose. Die Bedienung der Funktionen erfolgt über die Touchoberfläche auf der Vorderseite. Die Handhabung ist dadurch sehr intuitiv. Aufgrund der Maße von 19,9 x 14,6 x 19,2 cm und einem Gewicht von nur 1,1 kg ist es nicht schwer einen passenden Platz für die Lampe auszuwählen. Die benötigten Leuchtmittel sind in Form von LEDs bereits in der Lampe enthalten. Das Wake-up Light selbst besteht aus Kunststoff und lässt sich dadurch mit wenig Aufwand von Staub oder anderen Verschmutzungen befreien.“ Dass irgendetwas getestet wurde, ist nicht ersichtlich.
luftentfeuchter-testen.de: „Hier können Sie in einer übersichtlichen Tabelle auswählen, welcher Luftentfeuchter für Sie am besten geeignet ist. Alle Luftentfeuchter in dieser Tabelle sind laut Verwendung von Kunden, die besten die wir in unsem Luftentfeuchter Test einbezogen haben, schreibt die Seite (Fehler inklusive). Angeblicher Testsieger ist der Luftentfeuchter, Bautrockner WDH-520EB von Aktobis. Allerdings wurde nichts getestet, in der Tabelle finden sich lediglich wahrscheinlich aus der Produktinformation übernommene technische Daten.
luxusuhren-test.de: David Morawietz ist Autor bei luxusuhren-test.de und berichtet exklusiv von seinen Uhren-Erlebnissen. Die mögen ganz interessant sein. Aber sie als „Testberichte“ zu bezeichnen, ist übers Ziel hinausgeschossen.
maehroboter-testberichte.de: Die Seite präsentiert „Unsere aktuell 6 besten Mähroboter aus 2022/2023 im Vergleich“ und merkt an: „Alle Ranglisten in diesem Artikel wurden auf der Grundlage von Expertenmeinungen, Verbraucherbewertungen und aktuellen Verkaufszahlen erstellt.“ Von einem nachvollziehbaren Test ist also keine Rede. Tröstlich zu erfahren, dass „die Webseite Maehroboter-testberichte.de für keine der Bewertungen oder Rankings bezahlt wurde“.
mama-testet.com: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
matratzentester.com: Die Seite schreibt: „Stetig ist die Matratzenindustrie im Wandel. So hat sie mit der Bezeichnung die Weltbett Matratze einen Namen in die Branche gebracht, der etwas Neuartiges vermittelt. Der Hersteller ist davon überzeugt, dass die Matratze auch in einem Matratzentest der Stiftung Warentest positiv abschneiden würde.“ Viel mehr erfährt man nicht. Vor allen Dingen nichts, was begründen könnte, warum das Weltbett im „Kaltschaummatratzen Vergleich“ von matratzentester.com den zweiten Platz belegt. Als „bewertungsrelevante Kriterien“ werden in der Tabelle lediglich die Matratzenhöhe, das Raumgewicht und die Eignung für Allergiker aufgeführt.
matratzen-tests.com schreibt: „Alle Berichte sind unsere subjektive Meinung. Alle Links auf dieser Seite sind Werbung.“ Mehr muss man nicht wissen.
matratzen-tests.org: Unter der Überschrift „Die besten Matratzen - Matratzen Testsieger“ findet man auf der Seite einen „Testbericht“, in dem man erfährt, dass die Stiftung Warentest die Badenia Irisette Lotus TFK, „das deutsche, sehr hochwertige Markenprodukt mit dem Gesamturteil gut bewertet“ hat. Im April 2013, also vor neun Jahren. Was man nicht findet, ist ein nachvollziehbarer Test, warum das Produkt zu den „besten Matratzen Testsiegern aus dem Matratzen Test 2021“ von matratzen-tests.org gehört.
mein-test.org: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
mein-testportal.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale
mikrofon-tests.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
mikrowellen-tester.de: Die Seite ruft den Chef Plus MW 49 SL von Bauknecht zum „Testsieger“ aus, ohne dass getestet wurde. Das wird zum Beispiel beim Punkt „Design und Verarbeitung“ deutlich. Dazu heißt es: „Sämtliche Knöpfe sind Touch-Keys. Touch-Keys sind häufig ein spezielles Thema, da sie bei manchen Geräten Tastendrücke nicht registrieren. Bei der MW 49 SL sind dahingehend jedoch keine Probleme bekannt.“ Dass keine bekannt sind, heißt nicht, dass es keine gibt. Um es mit Sicherheit zu wissen, müsste man einen nachvollziehbaren Test durchführen.
mikrowellen-testsieger.de: Die Seite referiert zum einen Tests der Stiftung Warentest und anderen. Außerdem präsentiert sie eigene Listen mit „Bestsellern“ von Amazon, zu denen es neben den Preisen und den Produktnamen keine weiteren Informationen gibt. Dazu erklärt mikrowellen-testsieger.de: „Die beschriebenen Artikel wurden demnach nicht vom Seitenbetreiber in einem Testverfahren geprüft, sodass es sich lediglich um subjektive Empfehlungen handelt.“ Die Seite wird verantwortet von der SEO Websites UG, die auch batterien-testsieger.de, heizluefter-testsieger.de, kindersitzetests.de, laptops-tests.de, laufbaender-testsieger.de, multifunktionsdrucker-testsieger.de, monitore-testsieger.de, navis-testsieger.de, testfunk.de, testsieger-beamer.de, testsieger-farblaserdrucker.de, testsieger-fuer-senioren.de, testsieger-notebooks.de, testsieger-pfannen.de, testsieger-ueberwachungskameras.de und winterreifen-testsieger.de. Geld verdienen die Seiten durch die Weiterleitung der User an Shops, zumeist an Amazon.
milchaufschaeumer-test.bernaunet.com: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Milchaufschäumer
milchaufschaeumer-test.com: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Milchaufschäumer
milchaufschaeumer-test.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Milchaufschäumer. Die Seite wird verantwortet von der Amalgamatics LCC in Cincinnati, USA, die auch wasserkocher-tests.de und digitaler-bilderrahmen-tests.de verantwortet.
milchaufschaeumertests.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Milchaufschäumer
milchaufschaeumer-tests.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Milchaufschäumer
mini-kühlschrank-test.de: Zum so genannten „Qualitätssieger“ heißt es: „Die Auszeichnung in unserer Rangliste geht an den 10005439 Mini Kühlschrank der Marke Klarstein, die auch bekannt ist für die Herstellung erstklassiger Kühler. Das Modell beeindruckt vor allem optisch: Durch das transparente Glas hat man jederzeit Einblick in seinen Mini Kühlschrank und sieht sofort, wie es aktuell um den Getränkevorrat bestellt ist. Auch der Kontrast zwischen der äußeren schwarzen Schicht und dem weißen Inneren des Kühlers begeistert. Selbstverständlich besticht der Klarstein MKS 13 Mini Kühlschrank nicht nur in Sachen Design. Die Funktionalität des Geräts steht ebenso außer Zweifel. So hat er ein Volumen von 32 Litern und zählt zur Energieeffizienzklasse B. Das vorhandene Zwischengitter lässt sich auf jede beliebige Höhe legen, sodass bei Bedarf auch große Flaschen Platz finden. Geräusche bleiben komplett aus - selbst wenn das Gerät direkt neben dem Bett steht, ist keinerlei Lärmbelästigung zu erwarten.“ Ein Test hat ganz offensichtlich nicht stattgefunden.
naehmaschine-testportal.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale
nasserver-test.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
nass-trockensauger-test.org: Die Seite vergibt zum Beispiel für den Kärcher Mehrzwecksauger WD 3 Premium zwar Noten für die Leistung (82% - gut), die Behälterfüllmenge (82% - gut), die Technikbewertung (78% - ausreichend) und macht daraus eine Gesamtbewertung (80.67%). Keinen Hinweis fanden wir darauf, wie diese Noten ermittelt wurden.
navi-test-portal.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale
noppen-test.de: Die Seite befasst sich mit Tischtennisschlägern. Die Testberichte sind nichts als persönliche Meinungen. So heißt es zu den LP 22 von Andro: Es „sind mittelschnelle und normal griffige lange Noppen. Die Kontrolle in der Schnittabwehr ist ausgezeichnet. Man könnte fast sagen: Trifft der Ball den Schläger, so kommt er auch zurück. Passablen Unterschnitt kann durch den richtigen Einsatz des Handgelenkes produziert werden. Dank der sehr guten Kontrolle ist der Belag auch effektiv und sicher in der Halbdistanz einsetzbar. Hier hat der Gegner weniger mit dem Schnitt, sondern eher mit recht schnellen Rückschlägen zu kämpfen. Da die Flugkurve des geschlagenen Balles recht geradlinig ist, eignet sich der Belag nur bedingt für ein dauerhaftes Blockspiel am Tisch. Man läuft hier Gefahr, durch einen gut auf lange Noppen spielenden Gegner, abgeschossen zu werden. Gelegentliche Störattacken mittels Konterbällen und Treibschlägen sind jedoch einfach und effektiv anwendbar. Fazit: Solider und hoch kontrollierter Defensivbelag für die lange Schnittabwehr weit hinter dem Tisch oder in der Halbdistanz. Dank guter Kontrolle sind jederzeit Störangriffe möglich.“ Unterstützt wird noppen-test.de unter anderem von den Herstellern Butterfly, DHS, Donic, Dr. Neubauer, Hallmark, Joola, Stiga, Tibhar, Toni Hold und TSP.
notebookstest.info: Die „Testberichte“ stammen aus den Jahren um 2016, sind also längst überholt. Daneben gibt es eine „Bestenliste“, die aktuell erstellt wurde. Warum das HP Pavilion Gaming 15-dk1265ng in die aufgenommen wurde, geht aus dem Bericht nicht hervor. Festgelegte Kriterien dafür konnten wir im Bericht nicht entdecken. Dort heißt es: „Der HP Pavilion Gaming Laptop 15 bietet dem Benutzer eine erstklassige Grafik- sowie Rechenleistung. Das gilt sowohl im Spiele-Bereich, als auch im Multi-Tasking Bereich mit mehreren, verschiedenen Programme, die gleichzeitig laufen und einwandfrei funktionieren. Die optimierte, thermische Kühlung sorgt für eine langanhaltende Gesamtleistung, die nicht nur Spitzenwerte erreicht, sondern auch mit einer ordentlichen Stabilität und Kontinuität überzeugen kann. Uns erwartet bei diesem Laptop als Betriebssystem nicht Windows, sondern die OpenSource Software FreeDOS. Die Leistung betreffend verfügt das Notebook von HP über einen Intel Core i7-10750H mit 4 Kernen und einer Basisfrequenz von 2,5 GHz. Als Bildschirm dient ein 15,6 Zoll FHD Display- hier kommt die Auflösung 1920 x 1080 zum Einsatz. Unterstützt wird das Ganze durch 16GB DDR4 RAM und 512 GB SSD. Auch dabei sind als Grafikkarte die GeForce RTX 2060 6GB mit Max-Q-Design. Beim Kauf des Laptops gibt es eine einjährige, eingeschränkte Garantie. Alles in allem ein Laptop, der sein Geld wert ist und eine interessante OpenSource Software bietet.“
obentest.com: Im „Besten Elektrischen Zahnbürsten Test 2022“ erfährt man außer dem Produktnamen nichts. Ebenso im „Besten Kindermatratzen Test 2022“ und allen anderen, die wir uns angesehen haben.
oekotest.de: Unsere Einschätzung der Seite des Öko-Test-Magazins finden Sie hier: ÖKO-Test Januar 2024
outdoortest.info: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
ozongenerator.org/test liefert unter der Überschrift „Die aktuellen top 5 Bestseller für Ozongeneratoren im Vergleich“ lediglich die Produktbeschreibungen von Amazon. Auch ein angeblicher Ozongenerator-Test enthält kaum mehr Informationen.
P-R
pfannen-test.de: Die Seite testest nicht mit nachvollziehbaren Methoden, sondern schreibt zum Bespiel zum „Testsieger Grillpfannen“: „Der Testsieger im Grillpfannen Test hat einen Namen. Die Le Creuset Skillet Grillpfanne wusste mit all ihren Eigenschaften zu überzeugen. Das Grillen mit der Grillpfanne macht besonders viel Freude, da Sie einem keine Schwierigkeiten bereitet. Da die Pfanne aus Gusseisen geschaffen ist, bringt sie all die positiven Eigenschaften mit, die andere Pfannen vergeblich versuchen zu imitieren. So legte Le Creuset nicht nur Wert darauf, dass die Grillpfanne im Test einen phänomenalen Job abliefert, gleichzeitig sorgte sich der Hersteller darum, dass sie ihre Aufgabe auch auf lange Sicht in der selben Qualität vollbringen kann. Die Verarbeitung der Le Creuset Grillpfanne ist die beste im Test. In der „Grillpfannen Rangliste“ liegt die Pfanne allerdings nur auf Platz drei.
pool-test.org: Unter der Überschrift „Die 5 besten Whirlpools für Ihren Pool im Vergleich“ werden tabellarisch Angaben zu Größe, Form, Personenanzahl, Beleuchtung, Aufheizzeit und Besonderheiten aufgeführt. Wie auf dieser dürren Grundlage der Miweba MSpa Delight Starry D-ST04 „Unser Tipp“ wird, bleibt unklar. Ebenso, warum Intex Pure Spa Bubble Massage für 562,88 Euro der „Preistipp“ ist, obwohl ein anderer Pool mit 414,80 Euro wesentlich günstiger ist.
produkte-im-test.de: Die Seite referiert lediglich Test der Stiftung Warentest und anderer Testanbieter.
produkttest24.com: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
produkt-tests.com: Der Seite geht es nicht um nachvollziehbare Tests und valide Information der Verbraucher, sondern um Werbung für Hersteller und Produkte. Sie schreibt: „Lassen Sie Ihre Produkte von uns testen und unsere Erfahrungen mit Ihren Produkten auf Produkt-Tests.com bloggen! Word-of-Mouth-Marketing wird immer wichtiger und sollte auch immer Bestandteil Ihres Marketing-Mixes sein!!! Gerade wenn Sie neue Produkte oder Varianten bestehender Produkte launchen möchten, ist es insbesondere wichtig, durch gezielte WoM-Kampagnen direkt mit dem Konsumenten in Kontakt zu treten.“ Der „Produkttest“ der Ikra Akku Gras- & Strauchschere 2in1 IGBS 1054 ist als „Anzeige“ gekennzeichnet. Mehr muss man nicht wissen.
produkttest-online.de: Unter der Überschrift „Der Test“ heißt es zu einem Fruchtpulver: „Bekommen haben wir, neben dem Protein Power Shake auf den ich weiter unten eingehen werde, jeweils eine 100g Dose in den Geschmacksrichtungen Mango, Erdbeere und Banane. Die Dosen lassen sich mit einem Kunststoffdeckel wiederverschließen und frei dosieren. Unter dem Deckel ist noch eine Art Alufolie, die man zu Beginn abtrennen muss, sozusagen als „Frischesiegel“ verschweißt. Die Dose ist zu etwa 3/4 mit sehr fein gemahlenem Pulver befüllt, welches die jeweilige Farbe der Frucht widerspiegelt. Der Geruch ist sehr mild, man kann zwar anhand des Geruches deutlich erkennen, um was für eine Frucht es sich handelt, ist allerdings nicht vergleichbar mit einer „frischen“ Frucht. Allesamt können mit einem Löffel entnommen werden, lediglich bei der Sorte Mango hat das Pulver ein wenig geklumpt, sodass ich einige Male mit einer Gabel alles zerbröseln musste. Ich habe das Pulver in einen Naturjoghurt gemischt, um diesen ein wenig aufzupeppen. Nach ein wenig einrühren nimmt der weiße Joghurt die entsprechende Farbe des Pulvers an, lässt sich gut verquirlen und hinterlässt einen fruchtigen Untergeschmack.“ Unklar ist, wie aus dieser Beschreibung die Bewertung mit Sternen wird. Klar ist hingegen: Getestet wurde hier nichts.
produkttest-suite.weebly.com: Die Seite schreibt: „Unsere Rosenvergabe bezieht sich auf unsere ganz persönliche Meinung und Einschätzung und bildet weder wissenschaftliche Untersuchungen noch wirtschaftliche Interessen ab!“. Mehr muss man nicht wissen.
pulsuhren-test.de: Auf der Seite gibt es eine Vergleichstabelle, in der lediglich die technischen Daten aufgeführt werden. Trotzdem wird ein „Testsieger“ ausgerufen. Zu dem heißt es im Testbericht: „Der Garmin Forerunner 410 HR macht ein einwandfreies und erfolgreiches Training möglich. Er verfügt über alle nötigen Funktionen die eine Pulsuhr benötigt. Besonders die Erweiterung des Touchrings finde ich durchaus gelungen, denn nach einer kurzen Gewöhnungsphase lässt sich dieser problemlos einsetzen. Die Pulsuhr verfügt über hervorragende Features, die für eine Trainingsverbesserung und Leistungssteigerung unerlässlich sind. Die Einstellung des Sport Modus ist eine durchaus nützliche Funktion denn hier lässt sich zwischen den Sportarten Laufen und Radfahren wählen. Dies hat Auswirkungen auf bestimmte Trainingseinstellungen, z.B. beim Wechsel von Laufen zu Fahrrad ändert sich automatisch die Geschwindigkeitseinheit. Da die Pulsuhr preislich im mittleren Niveau liegt, kommt sie für viele Sportbegeisterte in Frage. Zusammenfassend kann ich sagen, dass das Gerät sich sowohl für Hobbysportler als auch für professionelle Ausdauersportler eignet.“ Für die Ausstattung, die Funktionen und den Preis und Gesamtbewertung werden jeweils fünf von fünf Sternen, für die Bedienung vier von fünf vergeben. Eine Begründung dafür haben wir nicht gefunden.
rangier-wagenheber-test.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
rasenmaeher-im-test.de: Hat zwar den Wortbestandteil "test" im Seitennamen, veröffentlicht aber zum Beispiel "Rasenroboter im Test 2018 - Die 10 besten Rasenroboter im Vergleich". Allerdings waren die Seiten mit den Tabellen nicht zu erreichen.
rasenmaeher-roboter-test.de: Unter der Überschrift „Rasenmäher Roboter Test 2022 / 2023“ haben wir nichts Gefunden, das auf einen Test schließen lässt. Die Tabelle enthält lediglich die Parameter, Marke, Modell, Unsere Bewertung, Preis, Rasenfläche bis, Lautstärke, Schnittbreite und App-Steuerung.
rasenroboter-testportal.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale
rasentraktor-test.org schreibt: „Bei uns finden Sie einen Kaufratgeber, eine Bestenliste, ausführliche Testberichte (diese Testberichte stützen sich auf eine ausführlichen Recherche im Internet) und ausführliche Kundenrezensionen aus Amazon. Damit erleichtern wir ihre Wahl beim Kauf eines für sie geeigneten Rasentraktor.“
rasierer-tests.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
rasierer-tests24.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Preissieger
rauchmeldertest.net: Unsere Einschätzung dieser Seite finden Sie hier: Praxistests
reifentest.com nennt sich „Das Reifentest-Portal von Verbrauchern für Verbraucher“. Die bewerten die Griffigkeit auf trockener Straße, die Griffigkeit auf nasser Straße, die Bremseigenschaften auf trockener Straße, Bremseigenschaften auf nasser Straße, den Fahrkomfort, den Reifenverschleiß, den Kraftstoffverbrauch, das Einlenkverhalten / Aufstellmoment die Eigendämpfung / Feedback unddie Fahrstabilität / Kurvenstabilität mit jeweils mit bis zu fünf Sternen. Auch wenn es heißt: „704.672 Veröffentlichte Testberichte“ handelt es sich nicht um nachvollziehbare Tests, sondern lediglich um Meinungsäußerungen von Autofahrern. „Ihre Meinung zählt“ schreibt denn reifentest.com auch.
reinigungsgeraete-test.de: Zum Beispiel unter der Überschrift „Die besten Staubsauger ohne Beutel“ werden fünf Geräte gelistet zu denen man nichts erfährt als den Preis.
reisekoffertest.net: Mit 8,9/10 ist der Rebel Hauptstadtkoffer Alex „Testsieger“. Für die Verarbeitung bekam er die Note 8.8/10, für die Ausstattung 8.7/10, für die Handhabung 8.9/10 und für Preis-Leistung 9.0/10. Der Testbericht lässt allerdings nicht erkennen, dass diesen Bewertungen Tests zugrunde liegen. Alle Aussagen darin könnte man auch den Produktinformationen des Herstellers entnehmen.
richtige-tests.de nennt sich „Vergleichsportal“ und was man auf ihr nicht findet, sind richtige Tests. „Vergleichssieger“ mit der Note „sehr gut (1,5)“ ist zum Beispiel die Lauflernhilfe Mattel Fisher-Price DLD94. Zu der erfährt man lediglich, dass sie 37 Bewertungen auf Amazon mit durchschnittlich 4,6 von fünf Sternen erhalten hat.
rudergeraet-test.net: „Empfehlung“ ist das Sportstech RSX500 Rudergerät. Warum dieses und nicht eins der anderen fünf in der Tabelle aufgeführten, erfährt man nicht.
S
saftpresse-test.org: Zum Entsafter MES3500 von Bosch schreibt die Seite: „Testsieger – Der Bosch MES3500 Entsafter ist baugleich mit der MES3000. Sein integrierter Tropfschutz verhilft diesem Entsafter zum klaren Testsieg.“ Einen Test können wir darin nicht erkennen.
sauerstoffkonzentrator-test.de: Die Tabelle der „TOP 4 der aktuellen mobilen Sauerstoffkonzentratoren“ ist überschrieben mit „Sauerstoffkonzentrator Vergleich 2020“. Tatsächlich finden sich dort ein paar technische Angaben, aber nichts, was auf einen Test hindeutet. Im Begleittext zum Konzentrator auf Platz 1 haben wir zwar die Behauptung gefunden: „Im Test wurde er auf Handhabung, Praktikabilität und Leistungsfähigkeit getestet.“ Aber keinen Hinweis darauf, wie der Test durchgeführt wurde.
schlafsack-tester.de: Die Seite hat zwar den Wortbestandteil „test“ im Namen und im Logo. Einen Hinweis, was und wie getestet wurde, zum Beispiel die Beschreibung der Testmethoden oder nachvollziehbare Bewertungskriterien, haben nicht gefunden.
schmuck-test.com: Trotz des Namens wird hier nichts getestet, sondern verglichen, was nicht zu vergleichen ist. So landet auf dem ersten Platz ein Trauring, auf dem zweiten folgt eine Herrenarmbanduhr, auf dem dritten ein Ohrstecker. Zweck der Seite ist ganz offensichtlich, Schmuck zu verkaufen. Dafür ist kein Argument zu dumm. So gehört es angeblich zu den „Besonderheiten“ des Ohrsteckers, dass er ein „Echtheitszertifikat“ hat. Das sollte für teuren Schmuck eine Selbstverständlichkeit sein.
schnurlostelefon-test.org schreibt zum Audioline Big Tel 200: „Das Großtastentelefon aus dem Hause Audioline ist besonders seniorenfreundlich. Wie beim Big Tel 100 lässt sich die Hörerlautstärke bis zu 30 db und der Rufton bis zu 80 db erhöhen. Hörgeräteträger profitieren von der integrierten Induktionsspule. Sie überträgt die Töne direkt in das Hörgerät. Tonverzerrungen werden vermieden. Zudem können tiefe und hohe Töne zusätzlich kalibriert werden. Im Eco-Modus werden Sendeleistung und Gerätestrahlung um 75 % reduziert. Weiße und rote LEDs an Basis und Mobilteil leuchten bei eingehenden Anrufen auf. Somit kann auch bei Dunkelheit kein Anruf übersehen werden. Das Display ist dreizeilig und fünfsprachig. Es zeigt und zwei Reihen Zahlen und Buchstaben und eine Reihe Symbole. Wie das Big Tel 100 besitzt das Big Tel 200 neun verschiedene Klingeltöne und eine Freisprechfunktion. Die Gesprächszeit beträgt bei voller Ladekapazität 11 Stunden. Im Stand-by-Betrieb ist das Big Tel 200 über vier Tage lang betriebsbereit. Das Audioline Big Tel 200 besitzt wie das Big Tel 100 Rufnummernanzeige und Freisprechfunktion. Wahlwiederholung, Wecker und Uhr sind in das Telefon integriert. Zusätzlich zum Big Tel 100 besitzt das Big Tel 200 eine Stoppuhrfunktion. Fazit: Wer ein Hörgerät trägt, für den ist das Big Tel 200 die bessere Entscheidung. Es besitzt viele technische Features, die das Telefonieren mit Hörgeräten vereinfachen. Das Telefon verfügt zusätzlich über zwei Direktwahltasten über dem Display. Hier lassen sich Telefonnummern für den Notfall schnell hinterlegen.“ Das ist jedoch kein Test, sondern lediglich eine Beschreibung der technischen Merkmale.
schulrucksack-test.org schreibt: „Zunächst einmal wählen wir eine bestimmte Produktkategorie aus. Danach schauen wir uns die Resultate der verschiedenen renommierten Testinstitute an. Hier werden unter anderem die Stiftung Warentest, Ökotest oder Chip-Online ebenso einbezogen wie das österreichische Institut Konsument. Wir greifen also auf eine große Auswahl an Testberichten zu und analysieren sie. Zusätzlich verfolgen wir, was Käufer zum Beispiel in sozialen Netzwerken oder Internet-Foren zu den einzelnen Artikeln schreiben. Außerdem berücksichtigen wir, was in den einschlägigen Kaufportalen wie Amazon steht. Auch hier sind zahlreiche Kundenmeinungen veröffentlicht. Desweiteren schlüsseln wir die Ausstattungsmerkmale nach den Herstellerangaben auf. Wir ziehen also auch die Original-Beschreibungen mit Materialangaben, technischen Daten und ähnlichem zu Rate. Zu guter Letzt schauen wir auch auf das Preis-/Leistungsverhältnis, ist ja nicht unwichtig ;-)! Aus allen diesen Informationen selektieren wir die drei bis fünf Top-Modelle und stellen Sie Ihnen in einem umfassenden Vergleich vor. Zudem erhalten Sie ausführliche Fakten, Tipps und Wissenswertes zur jeweiligen Produktkategorie. Die ausgewählten Produkte werden miteinander verglichen sowie daran gemessen, wie gut sie bei den allgemeinen Anforderungen abschneiden. Schließlich checken wir auch, durch welche speziellen Merkmale sich einzelne Produkte hervorheben. Ihr Vorteil ist dabei, dass Sie keine langwierigen weiteren Recherchen mehr anstellen müssen, um das für Sie beste Produkt zu finden. Seit kurzem stellen wir auch einen Preisvergleich zur Verfügung, so finden sie ALLES Wissenswerte vor dem Onlinekauf direkt auf einer Seite kompakt zusammengefasst.“ Das heißt: Die Seite testet nichts.
schwimmbrillen-test.org: Die Seite hat zwar den Wortbestandteil „test“ im Namen und im Logo. Einen Hinweis, was und wie getestet wurde, zum Beispiel die Beschreibung der Testmethoden oder nachvollziehbare Bewertungskriterien, haben nicht gefunden.
siebtraegermaschine-test.de: Die Stiftung Warentest untersucht bei Kaffeevollautomaten die Handhabung, die Sicherheit, die Umwelteigenschaften, die Schadstoffe und die Getränkezubereitung. Ähnliches haben wir auf siebtraegermaschine-test.de nicht gefunden.
skigebiete-test.de: Die Seite testet nichts, sondern veröffentlicht „Testberichte“ von Usern.
skihelmetest.de: In der Tabelle „Kinder Skihelm Test 2023 – Vergleichstabelle – die Testsieger“ haben wir nichts gefunden, das auf einen Test zum Beispiel der Sicherheit hindeutet.
ski-test-ratgeber.de: Auf Platz 1 kommt der Skischuh Hawx Ultra 130 von Atomic. Seine Noten: Design (4.5/5.0), Konstruktion (5.0/5.0), Kundenmeinung, (5.0/5.0), Preis-Leistung (4.5/5.0), Qualität (4.5/5.0), Gesamturteil (4.7/5.0). Wie sich diese Bewertungen aus der im so genannten „Testbericht“ veröffentlichten dürren Produktbeschreibung und den Produktdaten ergeben, konnten wir nicht ergründen.
sofortbildkameratest.net: Die „10 besten Sofortbildkameras 2023“ will die Seite ausgemacht haben. Auf Platz eins landet die instax mini 11 Camera, Lilac Purple. Einen Grund dafür haben wir nicht gefunden. Zu dem Produkt erfährt man lediglich: „eingebaute Selfielinse mit Selfi-Spiegel, Automatikblitz für perfekte Aufnahmen, instax mini film, Bildgröße 54 (b) x 86 (H), Aufnahmengröße 46 (b) x 62 (H) mm, instax mini 11 Camera, Handschlaufe, 2 x Auslöseknöpfe, Bedienungsanleitung und AA Batterien x 2, instax; Fujifilm;…“
speicherkarten-test.com: „Um eine Vergleichbarkeit und eine differenzierte Beurteilung der einzelnen Speicherkarten zu erreichen, haben wir für unseren Speicherkarten Test einige Kriterien festgelegt, die für uns als Anwender wichtig erscheinen: Zuverlässigkeit, Geschwindigkeit, Größe und Format der Speicherkarten“, schreibt die Seite. Die beste SD-Speicherkarte soll die SanDisk Extreme PRO 16 GB SDHC Speicherkarte bis zu 95 MB/Sek, Class 10, U3 sein. In der Tabelle finden sich allerdings keine Testergebnisse, sondern lediglich einige Herstellerangaben.
spiegel.de/tests: Der vorgebliche Test zum Beispiel des Zeltes Outwell Cloud 2 ist bestenfalls ein Erfahrungsbericht. Der Spiegel schreibt: „ Fangen wir mit dem Nachteil an: Das Packmaß von dem Zelt ist mit 56 × 18 cm für eine Wanderung deutlich zu groß und mit 4,5 Kilogramm ist es dafür schwer. So einen Kaventsmann will man nicht am Rucksack hängen haben. Aber ist man mit dem Fahrrad oder Auto unterwegs, kann sich die Mitnahme lohnen. Beim Aufbau, den ich immer zuerst ohne Anleitung probiere, kann man beim Cloud 2 nicht viel verkehrt machen. Es ist schnell klar, in welche Öffnungen die Stangen gesteckt werden müssen. Im Gegensatz zu den meisten anderen Zelten wird hier allerdings erst einmal die Außenhülle aufgebaut. Die Schlafkabine wird anschließend eingehängt. Das kennt man sonst eher von größeren Zelten. Beim Abbau kann man die Kabine dann hängen lassen, was den nächsten Aufbau deutlich vereinfacht. Die Wassersäule liegt bei 3000 mm, innen bleibt es also auch bei einem normalen Regenguss trocken. Gut gefällt mir der etwa einen Meter tiefe Vorraum und die per Klettverschluss anzubringende Eingangsmatte. Hier ist genug Platz für Rucksäcke und Schuhe, sodass die Kabine selbst sauber bleibt. Ein Vordach fehlt: Öffnet man bei Regen die Tür, kommt Wasser hinein. Sehr praktisch ist der leichte Verdunklungseffekt der Kabine. Die gelben Schnüre sind wiederum auch bei Dämmerlicht gut zu erkennen, was die Stolpergefahr reduziert. Innen ist mit 1,40 × 2,10 Metern genug Platz für zwei Personen und durch die 1,20 Meter hohe Kuppel kann man darin auch mit aufrechtem Rücken gut auf dem Boden sitzen. Die Nacht in Outwell war angenehm, die Durchlüftung gut. Insgesamt ist die Qualität des Zeltes besser, als der relativ geringe Preis vermuten lässt. Fazit: Das Cloud 2 ist gut verarbeitet, der Aufbau geht mit etwas Übung schnell von der Hand. Extras wie Fußmatte und Verdunklung sind praktisch, der schräge Eingang ohne Regenschutz ist es nicht. Das Packmaß ist für Wanderungen zu groß, was man bei dem erschwinglichen Preis verschmerzen kann.“ Einen Test nach standardisierten Methoden, zum Beispiel ob die Wassersäule wirklich 3.000 mm erreicht, haben wir nicht entdeckt.
spiegelreflexkamera-tests.de: Die Seite schreibt: „Ohne Zweifel bestätigen zahlreiche Canon EOS 750D Tests, dass es sich bei der EOS 750D um eine technisch hervorragende SLR-Kamera der gehobenen Mittelklasse für angehende Profifotografen handelt. Sie überzeugt mit einem wirklich stimmigen Preis/Leistungs-Verhältnis und ist mit zahlreichen Ausstattungsfeatures versehen. Einzelheiten wie z.B. der 24 Megapixel Sensor, ein schwenkbarer Drei-Zoll-Touchscreen, der Live-View-Modus, ein hochwertiger Bildprozessor, Autofokus und vieles mehr garantieren für gestochen scharfe Bilder und Videos, was in jedem EOS 750D Test nachzulesen ist.“ Das heißt nur: spiegelreflexkamera-tests.de hat selbst nichts getestet.
sportwettentest.net schreibt: „Bet365 ist aus unserem großen Wettanbieter Vergleich als klarer Testsieger hervorgegangen! Unsere Erfahrungen mit Bet365 sind durchweg positiv: Kein anderer Wettanbieter erreicht in allen 10 Testbereichen eine derart stabile Bewertung. Während der Bet365 Test somit in keinem Bereich nennenswerte Schwächen aufweist, gibt es auf der anderen Seite eine Reihe an herausragenden Stärken, die den britischen Marktführer für Online Sportwetten zu einem der größten Online Sportwettenanbieter der Welt gemacht haben.“ Der „Gesamtscore“ von 92/100 setzt sich offenbar aus den Bewertungen für Live Wetten (98/100), Sportwetten App (97/100), Wettangebot (96/100), Sicherheit (94/100), Einzahlung (94/100), Wettquoten (91/100), Kundenservice (89/100), Auszahlung (88/100), Sportwetten Bonus (88/100), Website Ladezeit (88/100) und Website Bedienung (86/100) zusammen. Wie die Scores für die Parameter vergeben wurden, erklärt sportwettentest.net nicht.
staubsaugertest.org: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
staubsauger-testportal.com: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale
staubsauger-testsieger.net: Die Seite ist keine Fake-Test-Seite, sondern ein Fake-Shop. Mehr dazu lesen Sie hier: staubsauger-testsieger.net.
staubsaugroboter-tests.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Saugroboter
strandkorbtester.de: „Zu jedem Strandkorb Test geben wir ein kurzes Fazit ab. Hier heben wir besondere Merkmale bzw. Eigenschaften des Strandkorbs hervor, die wir durch unseren Test und mit Hilfe unserer über 20 jährigen Erfahrung mit Strandkörben wichtig für Euch finden. Mit unserem Know-how und echten, selber durchgeführten Strandkorb Test vor Ort, möchten wir euch helfen, den für euch richtigen Strandkorb zu finden. So könnt ihr euren Strandkorb Kauf bequem über unsere links durchzuführen und erfahrt alles über passendes Zubehör für Euren Strandkorb und erhaltet viele Tipps von den Strandkorb Experten von der Küste“, heißt es auf der Seite. Wir haben aber keinen nachvollziehbaren Test gefunden, der mehr wäre als die Meinung der Standkorbtester.
strandmuscheltest.com: Die Seite den Platz 1 an die Outdoorer Pop up Strandmuschel Zack Premium. Den Beitrag dazu würden wir nicht als Test bezeichnen: „outdoorer Zack Premium Family Pop Up StrandmuschelDie Outdoorer Pop up Strandmuschel Zack PREMIUM ist eine Pop Up Strandmuschel, mit Pop Up Funktion die sich selbst aufbaut und somit dem Nutzer den Großteil der Arbeit abnimmt. Doch nicht nur das Aufbauen ist bei dieser Pop Up Strandmuschel sehr gut durchdacht. Die Fenster, die im Zelt verarbeitet sind, lassen sich öffnen und schließen und Moskitonetze wurden auch verbaut. Für das Campen im Outdoor-Bereich ist die Sonnenmuschel Zack Premium von Outdoorer außerdem aus widerstandsfähigem Polyesterstoff gefertigt worden. Das Besondere an der Strandmuschel mit Pop Up Funktion liegt aber im unteren Bereich, denn der Boden ist nicht nur aus Polyester gefertigt, sondern auch reißfest. So kann man die Sonnenmuschel am Strand, aber auch für das Campen in anderen Bereichen ohne Probleme aufbauen und nutzen, ohne dass man sich Sorgen um das Material machen muss. Auch Heringe werden beim Outdoorer Pop up Strandmuschel Zack PREMIUM mitgeliefert. Diese sind 30 cm lang und lassen sich einfach in sandige Böden einsetzen. Um im Zelt vor der Sonneneinstrahlung geschützt zu sein, ist es mit dem Lichtschutzfaktor UV 80 ausgestattet. Ein Schloss ist im Eingang außerdem eingebaut – so kann man die beste Strandmuschel aus unserer Liste auch einmal verlassen, ohne sich Sorgen um den Inhalt machen zu müssen. Im Lieferumfang sind neben der Sonnenmuschel mit Pop Up Funktion und den Heringen auch Abspannleinen und eine simple Abbauanleitung enthalten, die weitere Hilfe leistet.“
stromerzeugertest.com: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Balkonkraftwerke
stromgenerator-test.net vergibt zwar zum Beispiel für den Honda Stromgenerator EU 10I, 32717 Noten für die Leistung: 54% (ausreichend), die Ausstattung: 95% (sehr gut), die Lautstärke: 80% (gut), die Mobilität: 100% (sehr gut), den Verbrauch 93% (gut) und die Gesamtbewertung 84.4%. Unklar bleibt nicht nur, warum es für die Gesamtbewertung keine Schulnote gibt, sondern vor allem, wie die Prozentzahlen für die einzelnen Leistungsmerkmale zustande kommen.
supertest.de: Die Seite liefet detaillierte Bewertungen zum Beispiel für den Hochdruckreiniger Advanced Aquatak 140 von Bosch und schreibt: Er liefert ein überzeugendes Testergebnis ab. Besonders gut gefällt uns der hohe Arbeitsdruck von 140 bar, das umfangreiche mitgelieferte Zubehör und die praktischen Möglichkeiten um das Zubehör zu verstauen. Den Warmwasseranschluss haben wir im Test nicht genutzt. Das Reinigen von stark verschmutzen und vermoosten Terrassenplatten stellte den Advanced Aquatak 140 vor eine Herausforderung. Lediglich das hohe Gewicht sorgt für eine kleine Abwertung, dafür steht das Gerät aber auch sehr stabil und ist einen Kauf wert. Keinen Hinweis haben wir gefunden, mit welchen nachvollziehbaren Testmethoden die Ergebnisse ermittelt wurden. Das Impressum ist zwar vorhanden, aber es wird kein Verantwortlicher genannt. Gefunden haben wir aber folgenden Hinweis. „Unternehmen: Wir testen ihre Produkte und stellen die Ergebnisse anschließend bei uns vor.“ Die Produkte werden zudem von den Firmen zur Verfügung gestellt und nicht anonym eingekauft.
T
tablet-tests.org: Die Seite ist völlig veraltet. Auf der Startseite ist der Aufmacher: „Tablet Test 2013 - Die besten Tablet PCs im Vergleich.“
tablet-test-top.de: Auf Platz 1 der „Einsteiger Tablets“ wird das Lenovo Tab M10 (3. Generation) 25,7 cm (10,1 Zoll, 1920 x 1200, WUXGA, WideView, Touch) Android-Tablet gelistet. Über das Gerät erfährt man lediglich den Preis sowie, dass es „aktuell keine Bewertungen“ gibt.
techtest.org: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
testablauf.de: Die Seite schreibt: „Unsere Testberichte fußen auf verschiedenen Variablen, um ein möglichst objektives Testergebnis zu schaffen. Neben der empirischen Produkt-Analyse die unsere Redakteure kontinuierlich durchführen, fließen vor allem die Meinungen unserer Leser, als auch diverse Online Rezensionen in das Testergebnis. Durch dieses Vorgehen und stetige Aktualisierung, können wir Ihnen unabhängige und informative Testberichte zu Verfügung stellen.“ Die angeblich informativen Testbericht sind allerdings lediglich die Produktbeschreibungen auf Amazon.
test-abc.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Zigarrenschneider
testbaron.com: Die Informationen zu den Produkten beschränken sich im Wesentlichen auf die Produktbeschreibungen von Amazon.
testbericht.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: testbericht.de
testbericht.guru: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
testberichte.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: testberichte.de E-Bikes
testberichte 2018.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: E-Scooter
testberichte-central.de: „Lätta Halbfettmargarine. Man soll ja auch etwas anderem mal aufgeschlossen gegenüber treten. Und für jemanden der bisher zum Frühstück grundsätzlich Butter gegessen hat ist Lätta Halbfettmargarine so etwas wie ein neuer Kontinent. Wenn man diese Margarine mit Wurst oder Marmelade abdeckt, kann man so etwas schon mal Essen. Aber pur auf den Toast oder Brötchen geht gar nicht, jedenfalls für mich nicht, zumal ich im Hinterkopf habe, das Zeugs wird aus Erdöl gemacht. Von mir 2 Punkte, mehr ist beim besten Willen nicht drin.“ Man darf so etwas, inklusive der völlig falschen Behauptung, Lätta wurde aus Erdöl hergestellt, als Test bezeichnen. Wir würden das nicht tun. Und wir arbeiten hart daran, dass Gerichte solchen Unsinn irgendwann verbieten.
testbewertungen.com: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testbewertungen.com
testbild.de: Die Seite vergibt ihr Label wie „Top Vergleichsportale Platz 1 Gesamtbewertung“ oder „Testsieger“ sowohl auf der Grundlage von Tests wie auf der Basis von Kundenbefragungen (was wir für unseriös halten). Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Kundenbefragung Vergleichsportale, Test Lachs.
testchampion.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: testchampion.de
test.de: Unsere Einschätzung der Seite der Stiftung Warentest finden Sie hier: Private Haftpflichtversicherungen - ein Test mit mehr als 100 Fehlern, Mineralwasser
testdude.de: Unter der Überschrift „Die besten Alufelgen im Test“ erfährt man, dass die MAM MAM A1 mit der Bewertung „Excellent (95%)“ die „Alufelgen Testsieger Audi“ sind und dass sie 129 Euro kosten. Nicht aber, was getestet wurde und wie. Ebenso bei anderen Produkten. „Dieses XXL Vogelhäuschen von Deko-Shop-Hannusch unser Testsieger kombiniert den klassischen mit dem modernen Look. Die Höhe der Ständer beträgt 1,05 m und das eigentliche Häuschen ist noch einmal ca. 38 cm hoch. PROS: Top Qualität, wahlweise mit Solarbeleuchtung, inkl. Ständer. CONS: XXL nicht immer notwendig“, schreibt testdude.de. Mit dem „Testergebnis 9.9“ (vermutlich von 10) ist es „unser Testsieger“. Doch das hier nichts getestet wurde, ist mehr als offensichtlich. In ihrer Selbstdarstellung schreibt die Seite: „Wir sind keine Experten ..“. Das merkt man sofort.
testella.de: Als unabhängig, faktenbasiert und neutral stellt sich die Seite dar. Doch auf welchen Fakten Bewertungen wie „sehr gut (1,1)“ zum Beispiel für die UM600DSMEX Akku-Gras/Strauchschere von Makita beruhen, haben wir nicht herausgefunden. Zumindest wird das Ganze nicht als Test-, sondern als Vergleichsergebnis bezeichnet und es werden keine Test-, sondern Vergleichssieger gekürt.
testen-mit-kopf.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
tester.de: „Unsere Tests bieten nur die wichtigsten Infos, übersichtliche Vergleiche, die Top 5 für jedes Produkt, Gesamtbewertungen und direkte Weiterleitung zum besten Preis“. So lautet der Anspruch der Seite, die „Deutschlands größtes Testportal“ werden will. Dazu müsste man allerdings überhaupt etwas testen. Doch finden sich beispielsweise in der Tabelle „Staubsauger“ im Wesentlichen lediglich allgemein zugänglich Produktinformationen, die nicht erklären, warum der Vampyr Equipt AEQ von AEG auf dem ersten Platz liegt.
testergebnis.net: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Vergleich Bartscheren
testerlebnis.de: Unter der Überschrift „After Sun Lotion: Test der Bewertung & Preise“ schreibt die Seite: „Test Empfehlung: Diese 5 Bestseller sollten Sie testen“. Das heißt: Hier wurde nichts getestet, sondern die User sollen ausprobieren. Dazu müssen sie die Produkte kaufen, weshalb testerlebnis.de sie an Amazon weiterleitet und daran verdient (Affiliate).
testersinn.de: Nennt sich „Test- und Vergleichsportal für Ihre Alltagsprodukte“, kürt aber Vergleichssieger zu denen man außer den Versandinformationen nur „Unsere Bewertung“ (zum Beispiel fünf von fünf Sternen) erfährt.
testfazit.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Test elektrische Zahnbürsten
testheld-institut.de: „Bei Testheld verwenden wir“, so die Seite „verschiedene Bewertungskategorien, um eine ganzheitliche Bewertung zu ermöglichen: Produktqualität & -beschaffenheit (Belastbarkeit, Reißfestigkeit, Geruch, Farbqualität), Produktverpackung und Zertifizierungen (Druckqualität, Haltbarkeit, leichtes Öffnen), Werbeversprechen (Inwieweit werden die Versprechen eingehalten?), Auswertung von Kundenmeinungen (Überprüfung der Authentizität von Kundenbewertungen), Preis-Leistungs-Verhältnis (Handelt es sich um ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis?), Sicherheit (Überprüfung der Sicherheit bei der Verwendung von Produkten), Handhabung/Bedienung (Überprüfung der Praxistauglichkeit des Produkts), Kundenservice (Kommunikationskanäle und Zugänglichkeit)“. Einen Hinweis auf die verwendeten Testmethoden, mit denen zum Beispiel die Sicherheit und die Praxistauglichkeit geprüft werden, haben wir nicht gefunden. Das heißt: Nachvollziehbar getestet wurde hier nichts.
testhit.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Test Kinderwagen.
testhut.com/de/: Eine Seite ohne Impressum, aber auch fast ohne Inhalt. Gerade einmal fünf Beiträge haben wir gefunden, den jüngsten vom Februar 2019. Sie werden Test genannt, aber getestet wurde nichts. Die Seite wird betrieben von einem lettischen Online-Marketingunternehmen. Es hat ähnliche Seiten in über 20 Ländern weltweit, viele davon ohne Inhalt: Dänemark, Finnland, Frankreich, Griechenland, Großbritannien, Italien, Japan, Kanada, Lettland, Norwegen, Polen, Portugal, Rumänien, Saudi Arabien, Schweden, Singapore, Slowakei, Spanien, Tschechien, Türkei, Ungarn, USA, Vereinigte Arabische Emirate.
testingbuddies.de „testet“ Computerspiele. Dazu schreibt die Seite: „Wir bewerten die Spiele in einer Skala zwischen 1 (sehr schlecht) und 10 (herausragend) und gehen dabei in 0,5er Schritten vor. Dabei entsprechen die Zahlen in etwa folgenden Wertungsrichtlinien: 10: ein Spiel, an dem nichts auszusetzen ist, das in allen Bereichen rundum überzeugen kann. 9 – 9,5: ein Spiel, das voll überzeugen kann und nur wenige kleine eher oberflächliche Kritikpunkte aufweist. 8 – 8.5: ein Spiel, das in allen Bereichen sehr gut abliefert, aber einiges an Verbesserungspotenzial erkennen lässt. 7 – 7.5: ein Spiel, bei dem die positiven Aspekte überwiegen und die wichtigsten Bereiche gut umgesetzt wurden, das aber dennoch deutliche Kritikpunkte aufweist. 6 – 6.5: ein Spiel, bei dem positive und negative Aspekte in etwa ausgeglichen sind, das aber zumindest in den wichtigsten Wertungbereichen ein brauchbares Niveau aufzeigt. 5 – 5.5: ein Spiel, bei dem die negativen Aspekte überwiegen, das aber in seinen Grundzügen spielbar ist und brauchbare Ansätze erkennen lässt. 4 – 4.5: ein Spiel, das deutlich mehr negative als positive Punkte aufweist, technisch aber noch einigermaßen spielbar ist. 3 – 3.5: ein Spiel, das kaum positive Aspekte aufweist und grobe technische Mängel aufweist, die das Spielen deutlich erschweren. 2 – 2.5: ein Spiel, das fast ausschließlich negative Aspekte mitbringt und mit groben technischen Problemen zu kämpfen hat. 1 – 1.5: ein Spiel ohne positive Punkte, das eigentlich nicht spielbar ist. Unabhängig von der Zahlenwertung vergeben wir in bis zu sechs Kategorien zwischen 1 und 5 Buddies, die auf einen Blick zeigen, wie das Spiel in den wichtigsten Wertungskriterien abliefert. Hierzu gehören, wenn vorhanden, Story, Gameplay, Atmosphäre, Sound und Grafik. Außerdem haben wir die Möglichkeit, für jedes Spiel ein eigenes individuelles Kriterium festzulegen, falls bestimmte Aspekte separat herausgestellt werden müssen, wie zum Beispiel Multiplayer, Steuerung oder ähnliches.“ Einen objektiven, nachvollziehbaren und reproduzierbaren Test würden wir das Vorgehen nicht nennen.
testit.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Durchschnittsnoten
Testjournal: Unsere Einschätzung des Testjournals finden Sie hier: Testjournal
testmagazine.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
test-mikrowellen.de: „Wir bieten Nachrichten, Analysen und Meinungen über Mikrowellen“, heißt es auf der Seite. Was sie nicht bietet, sind valide Tests. Trotzdem werden Geräte wie die MC28M6055CK/EG von Samsung, über die man nichts erfährt als ein paar technische Daten, mit dem Gesamturteil 9.6 (vermutlich von 10) bewertet.
test.net: Das Oberlandesgericht Köln hat der Seite die Veröffentlichung ihres „Tests“ Akkuschrauber verboten. Mehr dazu lesen Sie hier: test.net Akkuschrauber.
testpiloten.de schreibt: „Wir kennzeichnen testpiloten.de als Dauerwerbeseite mit Affiliate-Links.“ Veröffentlicht werden „Testergebnisse von Stiftung Warentest, Öko-Test sowie eigene Tests der Testpiloten-Redaktion.“ Eigene Tests haben wir allerdings nicht gefunden. Zudem will die Seite Usern zeigen, bei welchen Firmen sie als Tester Geld verdienen können.
test-portal.net: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testportale
testpraktiker.de: „Von Verbrauchern für Verbraucher getestet“ ist das Motto von testpraktiker.de. Da kann keinen objektiven und nachvollziehbaren Test erwarten.
testprediger.de: Die Seite bezeichnet im Beitrag „Die Top 10 der besten Autoplanen im Test & Vergleich 2022“ die Sanawatec Auto-Schutzhülle als Preis-Leistungstipp. Eine Begründung dafür liefert sie nicht.
test-reports.de: „Unsere Top-Wahl“ ist der Luftentfeuchter TTK 96 E von Trotec. Über den erfährt man nicht viel. „Vorteile: mit Luftfilter, Anzeige der rel. Luftfeuchtigkeit, Schlauchanschluss für Wasserabfluss. Nachteile: etwas laut, kleiner Wasserbehälter“. Außerdem schreibt test-reports.de zu dem Gerät: „Der Trotec TTK 96 E verfügt über nahezu alle Funktionen, die ein Luftentfeuchter bieten kann. So lässt sich beispielsweise ein Zielwert für die relative Luftfeuchtigkeit vorgeben, bei dessen Erreichen sich der Kompressor automatisch abschaltet. Wird im selben Raum Wäsche getrocknet, sorgt die Wäschetrocknungsfunktion dafür, dass das Gerät ständig auf höchster Stufe läuft. Bei Vereisung des Wärmetauschers wird die Abtauautomatik aktiviert, bei der nur der Ventilator läuft, bis das Eis geschmolzen ist. Neben einem Überlaufschutz für den Wassertank und einem Schlauchanschluss für den Kondensatablauf ist zusätzlich ein Luftfilter eingebaut. Dieser entfernt groben Staub und andere Partikel aus der Luft und verhindert, dass sich der Wärmetauscher mit Schmutz zusetzt. Mit einer Entfeuchtungsleistung von 30 Litern pro Tag liegt das Gerät im oberen Mittelfeld. Allerdings ist es mit 50 dB nicht gerade leise. Im Keller dürfte das aber nicht weiter stören.“ Ein Begründung, warum dieses und nicht ein anderes Gerät die „Top-Wahl“ ist, lässt sich darin nicht erkennen. Allerdings ist es mit 319,95 Euro das weitaus teuerste der fünf „Empfehlungen“. Das ist gut für test-reports.de, denn die Seite verdient an der Weiterleitung der User zu Händlern wie Amazon.
testriese.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Praxistests
testsguide.de: Der Untertitel der Seite lautet: „Produktvergleiche, Testberichte und umfangreiche Ratgeber“. Ob und wie irgendetwas getestet wurde, konnten wir nicht erkennen.
testsicher.de: Die Seite veröffentlicht „Bestenlisten“ oder „Vergleichstabellen“ mit Rankings, in denen nur die Angaben der Hersteller zu den Produkten aufgelistet sind.
testsiege24.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Zigarrenschneider
testsieger24.net: „Testsieger“ mit der Note „sehr gut (1,1)“ ist in einem angeblichen Vogelfutter-Test das Wildvogel-Vital vom Hersteller Meine Hennen. Wie die Note zustande kommt, erfährt man nicht. Die einzigen Informationen zu dem Produkt sind die Beschreibungen von Amazon.
testsieger-aktuell.de: Die Seite informiert darüber wer (Stiftung Warentest, ETM-Testmagazin u.a.) entsprechende Produkte getestet hat. Zudem empfiehlt sie Produkte ohne valide Grundlage. So schreibt sie zum Beispiel zu Daunenkissen: „Einen Daunen Kopfkissen Test haben wir nicht durchgeführt. Um die Empfehlungen zu finden, haben wir den Preis, die Kundenbewertungen und die Produktinformationen verglichen.“ Es bleibt ihr Geheimnis, wie sie dadurch für das AmazonBasics Kissen mit Entendaunen zur Bewertung kommt: „Gute Qualität zum guten Preis – was will man mehr?“
testsieger-bauzinsen.de: Die Seite ist ein Fake-Testportal. Sie vermittelt Kredite und leitet unter anderem an baufi24.de weiter. Dort soll man seine persönlichen Daten eingeben, um ein Angebot anzufordern. Das gesetzlich vorgeschriebene Impressum haben wir auf der Seite nicht gefunden.
testsieger-berichte.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testsieger-berichte.de.
testsieger.bussgeldkatalog.org: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: testsieger.bussgeldkatalog.org.
testsieger.de: Die Seite führt keine eigenen Tests durch, sondern errechnet aus Tests anderer Anbieter und Kundenmeinungen eine Durchschnittsnote. Daneben gibt es auf testsieger.de/testportal Beiträge die, für die man die Bezeichnung „Test“ gelten lassen kann. Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Test Sodastream.
testsiegerdeutschland.de: Die Seite bietet Firmen an, Produkte zu „testen“, damit diese dann mit dem Label der Seite werben können. Auf Ihrer Seite veröffentlicht testsiegerdeutschland.de auch die „Testberichte“. Zum Beispiel diesen: “Die Fahrradtasche von AVENTOURES - Ein Muss für jeden Fahrradfahrer und Naturliebhaber, der Wert auf die Qualität und Vielseitigkeit einer Tasche legt.” Inzwischen ist die Seite nicht mehr erreichbar.
testsieger.digital, testundspar.de, testsieger.live, kaufberater.co (wenn man die Seite direkt aufrufen will, muss man den Seitennamen mit www. eingeben, sonst landet man bei kaufberater.com): Alle vier Seiten sind identisch aufgebaut. testsieger.live hat zudem das gleiche Logo wie testsieger.digital. In der Tabelle zu Alarmanlagen beispielsweise mit der Überschrift „Die 10 Testsieger in Deutschland“ finden sich lediglich die Produktbeschreibungen von Amazon und die Bewertung. Zu ihrem Zustandekommen heißt es: „Unsere Rankings werden durch künstliche Intelligenz (AI) aus der algorithmischen Analyse aus Hunderttausenden von Kundenbewertungen zu Produkten, Marken, dem Serviceniveau der Händler, als auch Beliebtheitstrends und vielem mehr erstellt. Die Rangliste spiegelt unsere Meinung wider und sollte ein guter Ausgangspunkt für Ihren Einkauf sein.“ Allerdings ist die künstliche Intelligenz offenbar nicht wirklich intelligent. Denn auf testundspar.de und kaufberater.co lautet die Bewertung für den „Testsieger“, die Yiseele Alarmanlage Haus GSM Funk „1,2“, auf testsieger.digital.de dagegen „1,0“. Welch grober Unfug da produziert wird, verdeutlicht das Beispiel des Wasserfilters Marella von Brita sogar noch besser. Es gibt ihn in verschiedenen Versionen, die sich nicht in der Filterleistung und der Qualität, sondern nur in der Farbe und der Anzahl der mitgelieferten Filterkartuschen unterscheiden. Trotzdem weisen die drei Seiten für alle unterschiedliche Testergebnisse auf. Im Übrigen hat das Oberlandesgericht Köln der Seite test.net untersagt, solchen Blödsinn als Test auszugeben. Eine Klage gegen den Seitenbetreiber von testsieger.digital, testundspar.de, testsieger.live und kaufberater.co dürfte allerdings aussichtslos sein. Denn der Betreiber, die Firma Compare Factory, sitzt in den Emirates Towers in Dubai.
testsieger.io: Die Seite „testet“ Computermäuse, Urinflaschen, Wäscheklammern, Geschirrspülmaschinen und vieles mehr. Sie führt jeweils drei Produkte als „Testsieger, Preis-Tipp“ und „Hochwertig“ auf. Über die Produkte, zum Beispiel den „Testsieger“ bei den Geschirrspülmaschinen, erfährt man nichts, nur den Namen: Siemens SN658X06TE iQ500 Wi-Fi Geschirrspüler vollintegriert / A+++ / AquaStop / brilliantShine System.
testsieger-institut.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Testsieger-Institut
testsieger-konto.de: Die Seite führt das Girokonto von N26 als „Testsieger 12/2023“ mit der Note „sehr gut (1,2)“. Eine Begründung gibt es nicht. Wenn man „Mehr Infos“ möchte, wird man zu zaleo.de weitergeleitet. Auch dort kann man die Notenvergabe nicht nachvollziehen. Beide Seiten werden im Übrigen von der gleichen zaleo digital GmbH & Co. KG in 90403 Nürnberg verantwortet.
testsieger-online.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: testsieger-online.de
testsieger-premium.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: testsieger-premium.de.
testsieger.pro: „Unser Testsieger“ bei den Kaffeevollautomaten ist der Seite zufolge der De'Longhi Magnifica S ECAM 22.110.B, Kaffeevollautomat mit Milchaufschäumdüse für Cappuccino, mit Espresso Direktwahltasten und Drehregler. Warum er die „Wertung sehr gut (1,0)“ bekommen hat, ist unklar. „Bequeme Bedienung über Direktwahltasten, Programmierung aller Kaffeespezialitäten, 13-stufiges Stahl-Kegelmahlwerk, nach vorn abnehmbarer Wassertank, automatische Spül- & Reinigungsprogramme“ sind die einzigen Informationen zu diesem Gerät.
testsieger-siegel.de: Unsere Einschätzung der Seite lesen Sie hier: testsieger-siegel.de
testsiegertv.com: Unsere Einschätzung der Seite lesen Sie hier: Praxistests
tests-staubsauger.de: Die Seite hat zwar den Wortbestandteil „test“ im Namen, testet aber nicht, sondern schreibt: „Rankings basieren auf 1.200.155 Nutzerbewertungen und 227 Expertenmeinungen.“
testsuchmaschine.de: Die Seite schreibt: „Alle Tests, die Sie bei uns finden sind mit höchster Wahrscheinlichkeit echte Produkttests, die entweder von uns (nach bestem Wissen) überprüft wurden oder von überprüften Partnern erstellt wurden.“ Für die Suche nach diesen angeblichen Tests stehen derzeit „2 Suchvararianten zur Verfügung: direkte Suche nach Amazon ASIN Nummern, Suche über Amazon Produkt URL“. Mehr muss man nicht wissen.
test-tablet-pc.de: Die Seite ist völlig veraltet. Auf der Startseite ist der Aufmacher: „Tablet PC Test 2016 – Die besten Modelle im Vergleich!“
test-top10.com: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Baby-Produkte
test-und-ratgeber.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: test-und-ratgeber.de
testventure.de: Unter der Überschrift „Vertikale Maus Test: Die besten Modelle“ erfährt man zur an erster Stelle gelisteten: „Die MX Vertical von Logitech ist wohl das Flaggschiff unter den vertikalen Mäusen. Logitech bietet eine sehr gute Verarbeitung und eine strukturierte Oberfläche für eine bessere Griffigkeit. Zusätzlich erhalten wir vier Maustasten, einen wiederaufladbaren Akku und eine kabellose Bluetooth Verbindung. Die MX Vertical reduziert Handbewegungen um das Vierfache und schont damit die Handgelenke. Wer viel Wert auf Qualität setzt und das Maximum aus einer vertikalen Maus herausholen möchte, der ist bei der Logitech MX Vertical genau richtig.“ Außerdem gibt es die Produktinformationen von Amazon. Test würden wir das nicht nennen.
test-vergleiche.com: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Vergleich Babyphone.
testvergleicher.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Heizlüfter
test.vergleich.org/test+vergleich/digital+wecker: Diese Seitenbezeichnung verwendet vergleich.org vermutlich, um bei der Google-Suche mit Begriffen wie „Test Wecker“ gefunden zu werden. Doch vergleich.org testet nicht, sondern ist der Markführer der unseriösen Vergleichsportale. Mehr dazu lesen Sie hier: Vergleich Latexmatratzen, Test Orangenpressen.
tischkreissaege-tests.de: Die Seite hat zwar mit zum Beispiel mit der MLT100X von Makita gesägt und vergibt ein Gesamturteil „8.8“ (vermutlich von 10), sowie Bewertungen für Montage (8.5/10), Schnittqualität (9.2/10), Arbeitskomfort (8.4/10), Zubehör (9.2/10) und Preis- / Leistung (8.8/10). Doch wie sich diese berechnen, wird nicht erklärt.
top5-test.de: Neben den 1:1 von Amazon übernommenen Angaben findet sich zum Beispiel beim Professional 18V System Akku Schlagbohrschrauber GSB 18V-21 von Bosch, der auf Rang 1 geführt und als „Beste Wahl“ bezeichnet wird, lediglich die Note 9,9 (vermutlich von 10). Wie sie zustande kommt, erfährt man nicht. Vermutlich, weil es nichts zu erklären gibt und die Vergabe willkürlich ist.
toptester.com „testet“ im Auftrag von Herstellern.
trockner-test.org: Die Seite vergibt zwar Bewertungen für „Funktionen (fünf von fünf Sternen), Programme (4,5 Sterne), Energiedaten (zwei Sterne), Handling (fünf Sterne), Installation (3,5 Sterne) Preis und Leistung (4,5 Sterne)“ sowie das „Gesamtergebnis (4.1)“ zum Beispiel für den Lavatherm 65170 AV Ablufttrockner von AEG. An anderer Stelle heißt es „Gesamtbewertung 4,25 von 5 Sternen). Beides ist falsch, denn das Gesamtergebnis/die Gesamtbewertung ist rechnerisch 4,08 Sterne. Das ist allerdings vollkommen, denn den Bewertungen liegt erkennbar kein Test zugrunde.
U-Z
uhrenbewegertest.de: Unsere Einschätzung der Seite lesen Sie hier: Praxistests
uhrentest.de: „In coolem Schwarz-Rot präsentiert sich diese Herren-Armbanduhr aus der Slim-Classic-Linie. Sie ist ganz puristisch konzipiert, ohne Lünette oder aufwendige Verzierungen – schlicht, aber wirkungsvoll. Das Titanium-Gehäuse hat einen Durchmesser von 39 Millimetern und ist 6 Millimeter hoch. Titan ist nicht nur sehr leicht, es bietet außerdem den Vorteil der guten Hautverträglichkeit, da es kein Nickel enthält. Auch optisch macht es richtig was her – hier in edel wirkendem mattem Schwarz. Aus dem überwiegend in Schwarz gehaltenen Zifferblatt stechen die roten Tages- und Datumsanzeigen hervor und erzielen einen schönen Farbkontrast. Um die Anzeigen zu lesen, muss man allerdings schon genau hinsehen, da sie doch recht klein ausfallen. Die Stundenzahlen sind in Form von arabischen Ziffern dargestellt, die Minuten werden hingegen nicht angezeigt. Typisch für Bering, wird das Zifferblatt durch robustes Saphirglas geschützt. Das Armband besteht aus schwarz beschichtetem Edelstahl und ist 21 Millimeter breit. Verschlossen wird es mit einem Druckverschluss, der mit einem Sicherheitsbügel versehen ist.“ Was an dieser Beschreibung die Bezeichnung „Test“ verdient ist uns ein Rätsel.
ultraschallreinigertest.net: „Empfehlung“ ist der LifeBasis Ultraschallreiniger. Zu dem heißt es: „Unsere Produkt-Empfehlung überzeugt neben einiger sehr nützlicher Zusatzfunktionen vor allem durch ein sehr gutes Reinigungsergebnis“. Das dieses getestet wurde, konnten wir nicht feststellen.
vakuumierer-test.org spricht mal von einem Test, dann von einem Vergleich und weist den Solis Vac Prestige als „Testsieger“ aus. Einen nachvollziehbaren Test haben wir allerdings nicht gefunden.
vavoo-test.net: „Bqeel Y1: Die bessere Smart TV-Box. Jetzt auf Amazon ansehen“ ist das Einzige, was man zum „Testsieger # 1“ erfährt. Ihren Sitz hat die Seite übrigens auf den Seychellen.
Verbrauchertest: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Krankenversicherungen für Katzen
verbraucher-testen.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Verbraucher testen
verbrauchertests.org: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Zigarrenschneider
vergleichstests.org: Hat zwar den Wortbestandteil "test" im Namen, aber die Tests halten keinem Vergleich mit denen der Stiftung Warentest oder Öko-Test stand. Bei Koffersets beispielsweise wurde getestet: Wie steht es um die Qualität der einzelnen Koffer? Lassen sie sich ineinander stapeln um Platz zu sparen? Ist der Preis gerechtfertigt? Wurde ein TSA-Schloss verwendet welches international vorgeschrieben ist? Lassen sich die Koffer einfach transportieren bzw. rollen? Ist das Stauvolumen groß genug? Wurden die Griffe ergonomisch verarbeitet? Ist der ausziehbare Griff höhenverstellbar? Ist ein Modell dabei welches auch als Handgepäck aufgegeben werden kann? Gibt es mehrere Farben zur Auswahl? Offenbar will sich vergleichstests.org nicht angreifbar machen und kürt keine Testsieger, sondern Vergleichssieger.
vergleich.testberichte24.de: Unter der Überschrift: „Der große Ganzjahresreifen Vergleich“ heißt es: „Unsere Redakteure haben mehr als 30 Ganzjahresreifen getestet und hier die 10 besten Ganzjahresreifen vorgestellt.“ Doch getestet wird hier nichts. Zum „Top 10 Tipp“, dem Michelin Cross Climate, bekommt man lediglich einige Herstellerangaben: „Kraftstoffeffizienz: C, Nasshaftung: B, Geräuschemission: 69 db, Spezifische Eigenschaften: M+S, 3PMSF“.
versicherungen-vergleichstest.de: Die Seite testet nichts, sondern verkauft Versicherungen. Nach Eingabe der persönlichen Daten bekommen User ein Angebot für einen Vertrag zum Beispiel für eine Hörgeräteversicherung zugeschickt.
vogelhaus-test.de: Für die Seite ist das Vogelhaus, Vogelhäuschen behandelt mit Bitumschindeln „Vergleichssieger“ mit der Bewertung „sehr gut“. Zu dem erfährt man lediglich: „Hersteller: Deko-Shop-Hannusch; Art: Vogelhaus; Material: Holz / Bitumen; Dach: ja; Höhe: 32 cm; Breite: 48 cm“.
waermepumpentrockner-vergleich-test.de listet den Bosch WTW875W0 Serie 8 auf Platz 1 und schreibt dazu: „Der Bosch WTW875W0 Serie 8 hat ein AntiVibration Design. Die Seitenwände sind ein optischer Blickfang, mit einer Struktur, die für mehr Standfestigeit und eine Reduzierung der Vibrationen. Der Trockner hat die Maße von: 65,2 x 59,8 x 84,2 cm, die Kapazität liegt bei 8 Kilogramm. Die Energieeffizienzklasse ist A+++ und der gewichtete jährliche Energieverbrauch ist 176 Kilowattstunden pro Jahr. Durch die SelfCleaning Condenser Funktion müssen Sie nie mehr den Kondensator reinigen. Im Wärmepumpentrockner Test bietet dieses Modell höchsten Bedienkomfort ohne ein mühevolles Reinigen, was Ihnen dieser wartungsfreie, selbstreinigende Kondensator garantiert. Eine textilschonende Trommelstruktur und die extraglatte Innenseite. Das Sensitive Drying System hilft dabei die Wäsche optimal zu pflegen. Das Gerät bietet eine feuchtegesteuerte Trocknung bis auf den Punkt. Damit wird die Wäsche immer schonend und perfekt getrocknet. Der Wäschetrockner ist aus Edelstahl gefertigt. Er besitzt eine Restlaufanzeige mit Feuchtigkeitssensor und Knitterschutz. In Display werden die Einstellungen angezeigt. Sie können eine Startverzögerung, die Endzeitvorwahl und die Beladungserkennung einstellen. Das Gerät hat eine Schontrommel und ist mit einer Kindersicherung, Kurzprogrammen, einer Trommelbeleuchtung, und Sonderprogrammen ausgestattet. Am Ende der Programme erklingt ein Akustisches Signal.“ Das ist keine Test, sondern lediglich eine Produktbeschreibung. Die Seite wird verantwortet von einem Artur Kolmai. Er betreibt auch die Seiten hundebett-xxl-test.de, laufband-test-vergleich.de, massagegeraet-test-vergleich.de.
waeschespinnen-test.de: Unter der Überschrift „Die besten Wäschespinnen im folgenden Vergleich (Top 8 im Test)“ veröffentlicht die Seite eine „Top Empfehlung“ ohne dass wir Kriterien für diese Einschätzung finden konnten.
waeschespinne-testsieger.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Test Wäschespinnen
warentest-deutschland.de: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Warentest
warentest-institut.eu: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Warentest
warentest.net: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: warentest.net
warentestonline.de Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Warentest
waschmaschinen-test.eu: Die Seite testet nichts, sondern schreibt: „Das Ranking ist eine Zusammenfassung aller Waschmaschinen Tests unserer Webseiten-Besucher in den letzten 2 Wochen. Jeder Besucher nimmt eine eigene Gewichtung der bevorzugten Waschmaschinen Eigenschaften vor.“
waschmaschinen-test-1.de: Die Seite ist völlig veraltet und referiert Testergebnisse der Stiftung Warentest aus dem Jahr 2011.
waschmaschinetester.de: Die Seite beschreibt im Wesentlichen Maschinen, die von anderen Veranstaltern getestet wurden.
waschtrockner-test.org: „Basierend auf den Produktdaten“ bewertet die Seite die Geräte. Mehr muss man nicht wissen.
webcam-test24.de: Unsere Einschätzung der Seite lesen Sie hier: Praxistests
well-tested.de: Die Seite schreibt: "well-tested.de verschafft einen guten Überblick über gut getestete Produkte und Services. Gut getestet sind Produkte und Services insbesondere dann, wenn sie sowohl in Tests überzeugen als auch die Kunden zufrieden sind. Je mehr Tests und Kunden sich positiv äußern, desto mehr well-tested-Sterne erhält das Produkt oder der Service", fragt: "Wie wird diese Recherche-Leistung finanziert?" und antwortet: "well-tested.de nimmt teil an Partner-Programmen (z. B. AEG, allnatura, Amazon, Anker, babymarkt, bett1.de, bofrost, Braun, Dallmayr, Decathlon, DELL, Fressnapf, Galaxus, Gigaset, Höffner, Huawei, idealo, Krups, Lidl, Möbel-Kraft, Netto, Ninja, OTTO, POCO, REWE, Rowenta, Stokke, Tchibo, Tefal, Zooplus, ZooRoyal). Nutzt ein Kunde einen Partner-Link, so erhalten wir ggf. eine kleine Provision." Wir würden allerdings nicht von einer wirklichen "Recherche-Leistung" sprechen.
werkbank-test.net: Unsere Einschätzung der Seite finden Sie hier: Preissieger
wir-testen-kosmetik.de schreibt: „12 von 13 Testpersonen haben unmittelbar nach Beginn der Anwendung ein jüngeres und frischeres Hautbild bemerkt. Ein Anti-Aging effekt stellte sich bei ihnen sofort ein. So konnten Falten und kleine Fältchen im Gesicht-, Hals-, Dekolleté- und Augenbereich stark reduziert werden. Die Testpersonen berichteten auch über ein merkbar glatteres und strafferes Hautgefühl. Aufgrund des im Serum enthaltenen bio Aloe Vera Gels, wird die Haut zusätzlich beruhigt und mit Feuchtigkeit versorgt.“ Von einem nachvollziehbaren, validen Test kann unserer Meinung nach keine Rede sein.
zeitschaltuhr-test.net: Tabellarisch aufgelistet werden der Zeitschaltuhr-Typ, die Schaltzeiten, die Spannung, die Schutzart und Besonderheiten. Wie diese dürren Angaben ein Gerät zur „Empfehlung“ machen und ein anderes nicht, konnten wir nicht herausfinden.
zeltetest.net: „Wurfzelt Test – Unsere 5 Testsieger“ ist der Beitrag überschrieben, in dem wir nichts gefunden haben, das auf einen Test hindeutet, obwohl es eine Gesamtbewertung (90%) und Teilnoten für die Wasserdichtigkeit (85% - gut), die Qualität (95% - sehr gut), die Funktion (85% - gut) und die Stabilität (95% - sehr gut) gibt.
