Unsere Einschätzung

Unsere Einschätzung: Die meisten der über 500 Seiten mit dem Namensbestandteil "test" sind ein Fall für die Überwachungsbehörden und die Gerichte. Wie die Seite test.net, der das Oberlandesgericht Köln (OLG) die Veröffentlichung eines "Tests" von Akkuschraubern verboten hat. Zur Begründung schreibt das OLG, dass Verbraucher sowohl durch den Domainnamen test.net wie durch die Bezeichnung "Test" für einen Produktvergleich irregeführt würden. Denn "der angesprochene Verbraucherkreis" gehe davon aus, "dass die Produkte tatsächlich getestet" wurden und erwarte von "einem Warentest nicht nur eine statistische, Algorithmus basierte Auswertung der publizierten Produktinformationen und des Verbraucherechos". Allerdings sind viele Seitenbetreiber für die Gerichte nicht greifbar, denn sie sitzen im Ausland. Wie die Firma Brilliant Insight, die unter anderem ledbeamer-test.net, dachboxtest.net, epilierertests.com, dabradiotest.com, stillkissentest.net und ultraschallzahnbuerstetest.net verantwortet und in Las Vegas in den USA sitzt.

Die Täuschung der Verbraucher kann auch gefährlich werden. So warnt die Stiftung Warentest vor expertentesten.de. Unter der Überschrift Gefälschte Testergebnisse und Tests, die es nie gab, schreibt sie: "Dieses Portal sagt: Gut. Die Fritteuse von Tefal landet bei diesem Vergleich auf Platz zwei – im Punkt Materialbeschaffenheit überzeugte sie vermeintlich voll und ganz. Auch die Kochergebnisse seien `perfekt homogen´. Stiftung Warentest sagt: Mangelhaft. Unser Test ergab, dass sich Nutzer des Tefal-Geräts heftig die Finger verbrennen können. Am Deckel haben wir mehr als 110 Grad gemessen. Beim Frittieren blieben die Hähnchenschenkel blass."

Den Autokindersitz Kinderkraft Comfort UP hat die Stiftung Warentest mit „mangelhaft“ bewertet, weil es ein „hohes Risiko beim Seitenaufprall bei vorgeschriebener Verwendung ohne Rückenlehne ab 25 kg“ gibt. Dagegen weisen die Seiten testsieger.digital, testundspar.de, kaufberater.co, testsieger.live (von oben nach unten) drei unterschiedliche, allesamt willkürliche Ergebnisse zwischen „sehr gut (1,3)“ und „gut (2,0“) aus. Zu ihrem Zustandekommen heißt es: „Unsere Rankings werden durch künstliche Intelligenz (AI) aus der algorithmischen Analyse aus Hunderttausenden von Kundenbewertungen zu Produkten, Marken, dem Serviceniveau der Händler, als auch Beliebtheitstrends und vielem mehr erstellt.“ Genau solchen Blödsinn hatte das Oberlandesgericht Köln der Seite test.net untersagt. Allerdings ist auch der Betreiber dieser Seiten, die Compare Factory, schwer zu belangen, denn sie residiert in Dubai.

Die in den Reitern beschriebenen Seiten sind nur ein Schlaglicht auf das wahre Ausmaß der Verbrauchertäuschung und Irreführung. Insgesamt dürfte es über 10.000 Fake-Test-Seiten geben, fast jedes Produkt hat eine Spezialseite wie vogelhaus-test.de, ampelschirmtest.de, strandmuscheltest.com oder garagentorantrieb-test.com. Häufig gibt es für ein Produkt sogar mehrere solcher Seiten. Zum Beispiel alarmanlagen-test.com, alarmanlagentests.com oder funkalarmanlagen-test.de. Sie wollen fast alle nur eines: durch die Weiterleitung gutgläubiger Verbraucher an Online-Shops Geld verdienen. Eine Ausnahme macht die Seite staubsauger-testsieger.de. Sie ist keine Fake-Test-Seite, sondern laut onlinewarnungen.com ein Fake-Shop, der im Voraus Geld kassiert, aber keine Ware liefert.

Fazit: Viele Seiten mit dem Bestandteil „test“ im Namen sind Fake-Test-Seiten. Die erkennt man am einfachsten daran, dass keine Testmethoden für die angeblich durchgeführten Tests angegeben sind.